Voici un livre anecdotique, acquis dans une brocante du vieux Caen.
Le titre est déjà une sorte de plaisanterie de mauvais goût: Eau de Vichy, vin de Malaga. Mauvais goût saturé quand on voit qu’il a été publié par les Editions du Conquistador en 1952. Il s’agit des souvenirs de Simon Arbellot de Vacqueur qui fut nommé consul général de l’Etat Français à Málaga en avril 1943. Journaliste monarchiste, il publia une biographie de Charles Maurras en 1937 chez Denoël, Maurras, homme d’action. Pendant l’occupation il fut sous-directeur de la presse et de la censure rattaché au Ministère de l’information jusqu’en 1942. Il est surtout connu pour avoir affirmé être intervenu, à la demande de l’intéressé, pour que François Mitterrand soit décoré de la francisque. En janvier 1966, il raconte dans la revue Les Écrits de Paris :« François Mitterrand me demanda un jour, à moi et à Gabriel Jeantet, animateur des mouvements de jeunesse, de présenter sa candidature à la Francisque. Il fut admis à l’unanimité du conseil de l’ordre sous le feu approbateur du monocle de l’amiral Platon ». Un vrai collaborateur, bien inséré dans la machine politique vichyste, autant d’un point de vue idéologique que carriériste. Je vais le lire, je vous dirai.
Cette intervention a été faite le 16 mai dernier, à l’invitation de différents groupes de recherche de l’Université Autonome de Barcelone et grâce à l’initiative prise par le professeur Pere Gabriel Sirvent:
Grup de recerca del Projecte d’investigació ESNACAT (« Espanya i nació a Catalunya ») de la UAB (HAR2015-67173P, MINECO/FEDER) Grup de Recerca d’Història Social i Obrera(GRHISO) Grup de Recerca República i Democràcia (GERD)
«…no
pot estudiar-se sense passió tot allò que es refereix “a tots els
homes del món, quan s’uneixen entre ells en societat i treballen i
lluiten i es milloren ells mateixos” -com escrivia Gramsci al
seu fill Delio en una de les darreres cartes escrites abans
de morir-, però realitzat amb tot el rigor possible.»
Josep Fontana,
Raonaments
i desqualificacions,
Ara,
19 de juny de 2014.
Michel Ralle
Començaré
per unes notes personals. Vaig conèixer a Michel Ralle als primers
noranta. Ensenyant d’Institut amb 20 anys de carrera, estava
buscant la oportunitat de tornar a la recerca universitària desprès
de vint anys d’allunyament mes o menys voluntari. De l’Alma Mater
m’havia allunyat per considerar-la com un lloc d’intrigues mes
que de solidaritat intel·lectual. Només sabia que volia treballar
sobre el segon franquisme i més particularment, en el tema de la
producció del discurs jurídic del règim franquista. El motiu era
personal, una cosa com buscar a donar-l’hi mes substancia al que jo
havia conegut com a fill d’exiliat dins de la pròpia cultura
familiar, la que vivia i que coneixia només per les estades regulars
que feim a casa dels avis, a la caseta familiar del passatge de León,
cantonada Rosselló-Cartagena quan el meu pare va aconseguir que l’hi
donessin el seu passaport al any 56.
Miche
Ralle, l’investigador
Per poder conèixer els criteris nous de la recerca que rondava en torn a la historia política d’Espanya, com molts, vaig anar seguint el seminari de Bernard Vincent que llavors es donava al Collegi d’Espanya de Paris. Naturalment, la figura mes destacada de l’hispanisme d’aquells anys era en Carlos Serrano. La seva figura corresponia, fa o no fa, a les meves preocupacions, car, com la presenta Jean François Botrel, el actual mes avançat memorialista del hispanisme francès, en Carlos Serrano era “un intellectuel engagé, un homme de convictions, …, et un homme de réflexion.».
L’únic
que no m’acabava de convèncer era que en aquells
anys, Carlos Serrano estava eixamplant els seus espais
de recerque fins àmbits que no m’interessaven tant com a fons
d’estudi, historia gràfica, historia cultural. Però un dia vaig
tenir la sort d’assistir a una conferencia de Michel Ralle
en el seminari de Bernard Vincent. Aquest home modest, amb
facultats oratòries no molt excepcionals, desprovist de la capacitat
de seducció que tenia en Carlos Serrano, donava una
conferencia sobre un tema d’aquells que son transversals: l’ús de
la bandera roja en els actes public dels sindicats i corporacions als
anys del naixement del socialisme espanyol.
Vaig
pensar que aquest home podria ser el que m’acompanyés fin on volia
anar. Quan el vaig conèixer, deixava la Universitat de Franche-Comté
per ocupar una plaça de catedràtic a la Sorbona.
L’hi
vaig demanar una cita, ens vam veure, xerrant del tema que
m’interessava i vaig adonar-me compte
de que, més que un director de recerques possible, era un home que
disposava d’una molt gran cultura històrica i política i de
coneixements que entroncaven amb els meus espais d’interès i que
d’ell en podria aprendre molt no únicament en qüestions de mètode
sinó també en qüestions
de fons i, més difícil de valorar, aprendre una forma d’humanisme
exigent, el que venia d’una cultura pròpia, la de la historia
critica francesa, en que, en els anys seixanta el marxisme havia
influenciat a molts investigadors. I resulta que va ser un excel·lent
director. Tot el que jo escrivia ho
llegia, criticant a vegades les meves afirmacions o aproximacions, la
falta de distancia amb el tema que tractava, el meu estil i la meva
poca preocupació per la ortografia, es a dir tots els defectes d’un
neo-investigador prolífic. Em va integrar al seu seminari que
prosperà fins a la seva jubilació. Aquest seminari es on, amb
forta presencia, es trobaven i debatien vàries generacions
d’investigadors, francesos però també molts col·legues espanyols o
americans.
Michel
Ralle ha publicat pocs llibres en solitari, mes aviat veia com
essència de la recerca les col·laboracions, per això en la
bibliografia que publica el centre d’estudis de la Sorbona,
finalment no n’hi ha cap, però se’n compten mes de vint en que
col·laborà o que naixeren de la seva iniciativa. Als últims anys
m’explicava que en tenia un per fer, no sé si era el compendi de
tot el seu treball sobre el socialisme espanyol, de la seva fundació
fins avui, incloent la ruptura que constituí la escissió derivada
de la creació de la tercera internacional.
Vull insistir en el fet que la seva concepció del estudi d’un fenomen històric s’articulava en torn de dos conceptes bàsics:
El
primer es el de continuïtat.
Podem
afirmar que va explorar tots els aspectes declinats de la formació
del moviment obrer, de les seves estructuracions tant del punt de
vista de la història i de la sociologia de les organitzacions com de
les seves compenetracions o relacions en aspectes mes individuals,
memòries, arxius personals i sociabilitat en sentit ample. A la
introducció d’un article que va publicar a l’any 1981, quan era
resident a la Casa Velázquez, Les
socialistes madrilènes au quotidien ,deixava
aparèixer el que era la seva preocupació:
… combien décisif serait pour l’historien de savoir comment dans la fâbrica, le taller, la obra se vivaient les revendications, la grève, la révolte ou la discipline d’une association ou d’un parti. Combien plus déterminante encore serait la connaissance de la vie quotidienne sur le lieu de travail, des diversions, des « circuits » culturels populaires etc…1
La
realitat es que no es tractava per Michel Ralle de donar lliçons,
perquè el seu pensament sobre el moviment obrer d’aquell temps i
en aquest cas de la agrupació de Madrid del PSOE dels principis
s’havia construït amb gran paciència sobre la base d’un
anàlisis d’arxius, quasi 3000 fitxes, que l’hi donaven la
oportunitat de desenvolupar, sempre amb certa “retenue”, una
visió mes concreta possible del que podia ser un partit obrer sense
cap filtro que fos la premsa, el discurs o la ficció, tot això
reivindicant l’usatge de les eines pròpies a la sociologia:
…l’approche sociologique d’une des organisations décisives du parti socialiste ouvrier ne constitue pas l’explication en dernière instance de ses choix politiques. Elle livre cependant plus qu’une simple illustration sur les avatars de sa vie concrète, puisqu’ évoquer la nature de l’implantation du parti c’est toucher aux conditions d’élaboration de sa théorie.
També
entrava en aspectes teòrics com la recepció del marxisme o el
fenomen europeu de bolxevisació als anys vint i trenta i el seu
lligam amb el socialisme espanyol2.
Igualment podia interessar-se a moments diferents que el voltant dels
segles XIX i XX, com quan analitza el concepte de HNP3
o de les problemàtiques lligades a la qüestió de la transició a
la democràcia i al socialisme dins de la estratègia dels comunistes
durant el franquisme. També va escriure sobre la percepció de les
vagues del 1962 a França4.
El
que més em semblava positiu i estimulant era el fet que no es
tractava de separar l’estudi del antifranquisme de l’estudi del
franquisme, del socialisme, de l’anarquisme i del comunisme, dels
nous moviments socials, o de fer que la guerra civil fos com l’únic
àmbit d’estudi d’interès per qui s’adonava a la historia de la
Espanya contemporània. Llavors existia la possibilitat de sortir
dels criteris empàtics que sempre havien rodejat el estudi francés
de la qüestió política a Espanya reduint-la a la guerra civil
vista pràcticament com fet autònom. Per sortir-ne, van ajudar molt
primer els historiadors tan espanyols com francesos que havien
estudiat els temps anteriors, segle XVIII i XIX. D’aquests últims,
podem senyalar la figura mes coneguda, la d’en Joseph Pérez, que
havia sigut el seu director de tesis en la Universitat de Bordeaux,
tesis que tractava del naixement del socialisme espanyol.
El
segon era el de la interdisciplinarietat.
Tampoc
Michel Ralle es limitava al estudi dels fets cronològics,
l’encadenament fatal dels adveniments. Estava interessat per les
aproximacions sociològiques i culturals. Per poder fer-lo s’havia
d’avançar amb molta diplomàcia perquè en el hispanisme clàssic,
als primers seixanta, l’estudi de la literatura, i sobretot de la
literatura del segle d’or, era dominador, deixant al estudi
filològic i cultural el estatut de disciplines subalternes. Tampoc
eren vist amb simpatia els estudis contemporanis per la seva
implicació en temes polítics i socials. Aquest fenomen noi era
específicament propi dels estudis hispànics, ho era dels estudis
històrics o de ciències socials a França. Per tant, uns mestres
d’aquell temps van intentar desmuntar aquesta doble barrera
disciplinaria.
Albert
Dérozier, catedràtic a la Universitat de Besançon que havia sigut
el seu col·lega, fou un dels iniciadors d’aquest moviment. Un dels
primers, va utilitzar les eines de la pròpia literatura, proponent
la problematització de la relació entre literatura i història. Al
mateix moment, a la Universitat de Montpellier, el jove titular
Edmond Cros feia el mateix, desenvolupant dintre dels estudis
hispànics, el concepte de sociocritica, de perfil clarament marxista
i influenciat per la lectura de Georg Lukacs y Lucien Goldmann5.
Las
actes del Sext congres d’hispanistes que precisament s’havia fet
a Besançon al mes de març 1970. Fou una de les primeres
intervencions de Michel dins el cercle de l’hispanisme universitari
local amb un article que s’acordava al esperit del temps, L’utopie
et l’action dans la Première Internationale en Espagne. 6.
Llavors era un jove titular, tenia 28 anys. En les seves
participacions posteriors, en les actes del cercle d’investigadors
que animava Dérozier i que reunia a investigadors de generacions
diferents, Michel Ralle s’allunyà del necessari lligam entre
literatura i coneixement històric. En els títols de les
intervencions publicades en 1971 i 1973, La
bourgeoisie dans l’idéologie de la Première Internationale en
Espagne
i Affrontements
de clase et création littéraire plantejava
bastant be la nova problemàtica de l’hispanisme francès: la
relació entre cultura, i, sobretot literatura, i historia. No
deixara de mantindre en les seves publicacions aquesta relació però,
passant el temps, el seu caràcter serà de manera mes dominant
preocupat per temes mes directes d’història social o política.
En
un article publicat al any 1985, Jean François Botrel es refereix a
les publicacions del centre hispanista de Besançon, insistint en el
que era el inici de una relació forta amb l’historia de part
d’universitaris que no eren historiadors “de llei”, i que
s’havien orientat en l’estudi de la premsa, que Botrel classifica
dins de l’estudi de la cultura popular en sentit molt ampli7.
Amb
molta prudència, Botrel parla del sorgiment d’una visió d’Espanya
“depuis l’histoire”, i no d’una visió pròpiament històrica.
També avança el concepte d’història concebuda com una
“globalitat”. Finalment, la multiplicació de col·laboracions
amb historiadors, i particularment, beneficiant dels canvis polítics
que s’operaren a Espanya, les col·laboracions amb universitaris
espanyols acceleraren el procés.
El
mètode de treball històric especific fou introduït per algunes
figures d’historiadors, amb una cultura impregnada de marxisme,
Pierre Vilar, Manuel Tuñón de Lara, Noël Salomon, i una generació
mes jove, la de Jacques Maurice i, com ho he senyalat, la deJoseph
Perez.
La
aportació dels historiadors al hispanisme fou sovint menyspreada, si
deixem de costat a la d’en Pierre Chaunu o Fernand Braudel, però,
com ho nota Bernard Vincent:
Il est vrai que tout au long de la période du franquisme, il a été difficile de travailler sur une bonne partie du XXe siècle mais le contraste entre Ancien Régime et époque contemporaine s’est longtemps maintenu. Depuis une dizaine d’années se sont développées des recherches portant sur le monde espagnol contemporain »
També nota que els primers setanta foren decisius.8
La
acceptació fou difícil. En un acte d’homenatge a Jacques Maurice
celebrat a la Universitat de nanterre en el 2014, Joseph Perez
recordava que, als anys 50, l’hispanista
que, com Jacques Maurice o ell mateix, decidia treballar en un tema
de tesis que suposava recorre a fons considerades com no literàries
sofria desil·lusions. Deia que llavors era considerat com un
hispanista pels historiadors i com un historiador pels hispanistes, i
que, finalment “uns i altres inclinaven a considerar-lo com a un
aficionat.”9
“Amateurs”
per molts, o en to depreciador, com a hispanólegs per d’altres als
anys 20 del segle passat (Miguel de Unamuno o Jean Jacques
Bertrand10).
I
no era únicament es tractava de ressentit personal, també tota
aquesta sorna era la senyal d’un conflicte permanent dintre de la
universitat francesa entre estudis retòrics i estudis humanístics,
entre la ciència de la representació i la ciència de la acció.
Han cambiat les coses avui?
Cambiar, francament, no ho sé…S’ha progressat amb la admissió d’una gran varietat de projectes de tesis transversals, que s’interessaven a qüestions allunyades del classicisme admès per la docència i manejaven eines provinent tan de la sociologia, del dret o de la filosofia, com a partir de les tendències recents, de la sociologia de les representacions, de les arts pictòriques, de la foto, del cine, capficant-se al estudi de temes com les qüestions de genero, de feminisme, etc. Però al mateix temps, els nous enfocaments van considerar els estudis històrics o sociològics com passats de moda perquè s’esforçaven de desenvolupar un esperit racional, i, per tant, la moda consistia a passar-se a enfocaments menys racionals i mes sensibles, tornant a l’ambigüitat de criteris que el escriptor Anatole France exposava: « L’histoire n’est pas une science, c’est un art, on n’y réussit que par l’imagination. » afirmant al mateix temps que « L’art n’a pas la vérité pour objet. Il faut demander la vérité aux sciences, parce qu’elle est leur objet. »11
Però els fets no
indiquen una progressió regular, també s’han notat moments com
els del entorn de la petita agrupació de civilitzacionistes de la
Sorbona visqueren de manera dolorosa. Els cambis que s’operaren
aquests últims anys semblaven aparèixer en el títol de l’ultim
llibre col·lectiu que va codirigir Michel Ralle. Aquest títol
puntua a la seva manera les seves inquietuds e intuïcions, Les
grands récits. Miroirs brisés?
Ell mateix sentí el moviment de reacció hostil als civilitzacionistes quan a la Sorbona en el moment on la seva plaça no fou atribuïda a Aaron Cohen sinó, en un segon temps, a un «especialista de la imatge », mes lligat com ho hem dit a “enfocaments de moda” segons la formula de Francisco Rico evocada per Joseph Perez 12, o a una visió o interpretació literària de l’imatge fixa o mòbil. Tot el que va anar fent mal be d’aquesta manera quinze anys de treball fructífer.
Per
tant, Michel Ralle no es va desanimar, i conservava la mateixa
capacitat d’entusiasme i la mateixa energia. Las ultimes
aportacions escrites las va publicar a la nostra revista, eren
ressenyes molt treballades, molt ben escrites. Darrera del seu to
posat i tranquil, es sentia l’immens interès per el que es podia
publicar a Espanya. En un article publicat en el any 2016, La
modernisation de Madrid (1860-1930). La part de l’histoire des
habitants,
sobre la obra publicada baix la direcció d’en Enrique Otero
Carvajal, amb un títol de conjunt, « Historia
de Madrid en la edad contemporánea ». Conclou aquesta llarga i
metòdica ressenya desvelant, no sense humorisme, el que era el que
havia sigut el seu interès permanent:
On a mentionné ces quelques questions parce qu’elles montrent la portée d’un projet dont la première qualité est de ne pas avoir contourné les obligations fondamentales de la recherche universitaire et, parmi elles, une rigueur méthodologique qui a imposé à ses auteurs tant d’heures de recherche patiente et curieuse dans l’espace glacé des archives. Cette entreprise originale confirme que reconstruire l’histoire d’une société urbaine est autre chose que faire d’une ville un actant dont la personnalité persisterait au-delà des avatars de l’histoire.
Metodi,
rigor, disciplina quasi monacal, curiositat, paciència… i hores
passades no en “las aigües gelades del calcul egoista”, sinó
en els espais incomodes dels arxius d’Espanya.
D’altra
banda, com ho nota Michel Ralle en la ultima ressenya que ens va
enviar, la voluntat de l’investigador no era de “dire le vrai”
sinó de «rendre compte de la réalité sociale », missió
difícil, que necessita dedicació quasi total, humilitat i el
sentiment permanent de que es cosa que mai s’acaba..
I
no podem pensar això sense comprendre el que, Joseph Perez afirmava,
a total contra-corrent de la nostra època, en el homenatge a Jacques
Maurice:
Núñez, Vilar, Salomon et Tuñón ont compris le marxisme : comme une méthode qui permet de mieux aborder les problèmes que posait l’évolution de l’Espagne. C’est ce que Pierre Vilar expose dans son livre « Or et monnaie dans l’histoire » ou encore dans « Une histoire en construction » : le matérialisme historique consiste à découvrir, sous ce que disent les gens et sous ce qu’ils pensent d’eux-mêmes, ce qu’ils sont en analysant ce qu’ils font.
Michel
Ralle era fill d’aquesta escola, d’aquesta certesa de que
l’estudi del que fa la gent permet posar en plena llum el que es.
Del estudi de les existències el historiador deu buscar “le dieu
caché” dels pobles, la seva mateixa essència. I tot queda obert,
no definitiu, Michel ens deia: encara queden moltes investigacions
per davant. Lo inacabat del treball de l’historiador es la seva
mística, només fer un tros de camí, un tros curt però ben
caminat, per que d’altres, mes joves, dintre d’altres
circumstancies, puguin anar en davant i avançar un xic mes. Molts
poden pensar que aquesta dedicació, tal com la estic definint, era
quasi monacal. I ho era, però mes aviat com un jansenisme laïcista
moral radical i no com una creença beata en el absolutisme històric.
Hispanisme?
Rara avis
Els
primers setanta son els anys en que el hispanisme francès, fill de
una visió d’Espanya pròpia a la corrent romàntica, la de “la
leyenda negra”, que es suposava interessada de manera quasi
exclusiva a temes i fons literaris i culturals (teatre clàssic,
pintura, novel·la, poesia, etc), va transformar i ampliar els seus
espais de recerca admetent la possibilitat d’usar de noves eines,
per exemple las eines de la historia, de la economia o de la
sociologia. Els representants de la corrent interessada per temes de
societat no ho podien fer dins del hispanisme sense referencia mes o
menys forta al patrimoni literari d’Espanya, i encara, deixant de
costat el que fos el patrimoni escrit en català, basc o gallec. Els
hispanistes eren llavors els fills directes de Prosper Mérimée o de
la revista creada en 1899 Le
Bulletin Hispanique que
fou i que es encara la bíblia del hispanisme clàssic.
El
canvi va fer-se a poc a poc, primer va aparèixer en els estudis
clàssics, com ho mostra l’exemple de Jacques Soubeyroux, el que
fou el meu professor d’espanyol de secundaria als anys 65-66. Va
defensar la seva tesis en el any 76: Paupérisme
et rapports sociaux à Madrid au XVIIIe siècle.
Estaba en la pròpia línia que Albert Dérozier o Joseph Perez, amb
cert interès en que els investigadors s’adonessin també al estudi
de la Espanya contemporània. Dient això, vull indicar de pas que
també s’afirmà la mateixa evolució als estudis americans.
Sense
entrar de debò en qüestions disciplinaries, aquesta evolució fou
bastant difícil, com ho nota Botrel:
De l’hispanisme français dans ses rapports avec l’Espagne contemporaine, on peut dire qu’il a désormais surmonté ses réticences “historiques” et qu’il se caractérise par l’intervention croissante de nombreuses disciplines non strictement “littéraires” dans une tentative originale, propre à une communauté scientifique ouverte, d’aborder la réalité espagnole contemporaine dans sa globalité, grâce à une coopération de plus en plus étroite avec les chercheurs d’Espagne et de l’hispanisme international. 13
Des
del fi del segle XIX, les generacions successives d‟hispanistes que
han alimentat la universitat francesa dels seus coneixements han
trobat aquesta via prou estranya quan se l’examina amb certa
distancia, de dedicar el seu treball i la seva investigació a una
llengua, a un país, a una cultura i a les seves àrees d‟influència.
Ser hispanista és cosa complexa i molt difícilment
comprensible.
Primer
perquè sembla derivada d’una visió centrista del mon, França
situant-se al centre d’un mon cultural i ideològic exemplar que
seria la mida de tot. Partint de la nostra historia, de la possible
idiosincràsia nacional, estimem els altres com conjunts
diferencials, deixant moltes vegades de costat el fet transcultural o
contemplant-lo com manifestant-se a sentit únic, amb un concepte
general que posa França com bressol de la civilització, dels drets
humans i de les llibertats fonamentals.
La nostra formació ens fa lingüistes com ens fa historiadors, economistes, sociòlegs o especialistes de literatura o de teatre. La tria d’un espai d’investigacions a l’interior d’aquest espai general es debut a la pura casualitat o a les circumstàncies, aquestes ultimes sovint lligades a l’influència d’alguns mestres que condueixen a cadascú cap a una especialització en literatura o cap a una especialització en civilització o en lingüística. Aquest conjunt forma llavors una comunitat molt diversa de la qual els enllaços son l’idioma, la seva àrea d’ús i una mena d’afinitat amb les tècniques de transmissió intercultural, de traducció i d’interpretació, que posen el que les firma en una posició de “passeur”.
Vivim
a un món científic particular que manlleva a les altres disciplines
les seves tècniques, els seus mètodes i fins i tot els seus espais
d’investigació. Per reprendre la paraula de l’abat Sieyès,
enfront de les altres disciplines universitàries, som una mena de
terç-estat de les ciències acadèmiques; nosaltres no som res als
seus ulls, mentre que hauríem desitjat ser-ho tot. Però es deu a
cadascú un tractament equitatiu, aquesta ambició de ser el tot i
mai la part anima igualment als filòsofs, als sociòlegs, als
matemàtics, els astrònoms, els físics o els historiadors… De
manera general, la « disciplinarització
»
és a primera vista un afer de rànquing pràctic, de nomenclatura o
de ordenació epistemològica del saber però les fronteres entre
disciplines són sempre extremadament poroses. Es podria dir que, al
domini del saber, tots manlleven a tots, però que cadascú es pretén
d’essència singular.
A aquest fet d’estructura s‟afegeix el fet de les generacions. La primera va ser aquella dels postromàntics, nascuda de « l’extraordinària favor del qual gaudeix el viatge a Espanya a partir dels anys 1820 » com ho assenyalen Lucile i Bartolomé Bennassar. Aquest entusiasme va haver com conseqüència la multiplicació dels « viatges pintorescs » i relats de la mateixa aigua però també d’imponents labors d’història espanyola. Aquesta tradició es va perpetuar molt de temps encara durant el segle XX, sota una forma barrejant relació de viatge i assaig etnogràfic. Una literatura estranya, abundant, feta sovint de tòpics, que s’apagarà amb el fi del franquisme, quan Espanya deixarà de ser un objecte de curiositat, un objecte exòtic, en el sentit etimològic de la paraula. Un objecte de curiositat que podia fins i tot exaltar l’esperit de certs espanyols.
Als últims anys del
segle XIX s’ha format l’hispanisme universitari, a la iniciativa
d’una nova generació que va intentar introduir cert rigor dins dels
estudis hispànics. Una figura central destaca, la de Alfred
Morel-Fatio, que era arxivista, que fou el primer en aplica l’estudi
d’aquells fons històrics dins de la coneguda École
des Chartes.
El primer viatge d’estudi de Morel Fatio el féu a Barcelona al any
1878, i publicà al any 1888 els seus Estudis
sobre Espanya
en que la part literària es troba equilibrada per la part d’estudis
històrics que mostrava la seva inapetència per la visió romàntica
d’Espanya.
Morel-Fatio nunca participó del enfoque de la crítica romántica del Quijote. Fue un positivista ortodoxo, que no compartía los postulados románticos.14
Durant
la Segona República i la guerra civil i, sobre tot, després de
l’arribada al poder dels franquistes, per motius de proximitat
geogràfica i històrica i també debut a la atmosfera dels temps de
la Alliberació de França al 1945, el hispanisme passara a una
tonalitat mes apassionada i compromesa, davant la injustícia del
manteniment del dictador i de l’oblit en que les potencies
alliberadores van deixar Espanya. Joseph Perez, Noël Salomon, Pierre
Vilar pertanyien a aquesta generació.
Llavors
es quan es va manifestar gran interès per els fets de la guerra
civil. Als primers seixanta, la publicació de dos llibres sobre la
guerra civil, el de Hugh Thomas i el de Emile Témime i Pierre
Brouet, animaren a molts joves estudiants a que s’interessessin al
fet històric i a les seves conseqüències. A la Universitat de la
Sorbona, a Toulouse, a Montpellier, Burdeos y Aix-en-Provence que
eren llavors els grans focus universitaris de l’hispanisme,
l’estudi de la literatura contemporània i de la historia recent
començaren a ocupar un lloc no preeminent, però si substancial.
Algunes ensenyances que rebíem portaven aquesta nova marca, en el
meu cas, era el fet de joves docents, Jean Tena, Edmond Cros i, per
el que toca als estudis americans, de Jean Franco.
En
aquelles mateixos primers seixanta, l’ampliació de l’accés a la
Universitat de les generacions nascudes a la postguerra tindrà una
aportació especifica doble: entrara en els estudis amb arrels
endinsades a la cultura popular i una sensibilitat diferent,
especifica, la de molts fills d’exiliats polítics. La filiació
ideològica de els que pertanyen a aquesta generació es fonamental.
Que fossin fills d’anarquistes, de comunistes, de socialistes,
republicans en sentit genèric, o de molts que havien abandonat la
militància política o inclòs havien deixat de costat el propi
sentiment d’exili, s’entroncaven amb les velles controvèrsies
dels seus mestres en temes contemporanis. Al mateix temps, els fills
dels peus negres de Marroc i d’Algèria, que pertanyessin a famílies
sefardites o d’origen espanyol també accediren a la universitat i
a les recerques hispanista. Traïen les seves pròpies àrees
d’interès, com ho faran als anys setanta els exiliats o fills
d’exiliats xilens, argentins o uruguaians.
Que serà del hispanisme als anys venidors? Les evolucions mostren que la capacitat multidisciplinària de les noves generacions, com les aportacions diferents d’investigadors vinguts d’altres cultures i d’altres espais, incloent als investigadors titulars de la universitat francesa que passaren per les universitats espanyoles permetran que benefici de renovacions permanents i plantejaments nous. Però ja es l’assumpte de les noves generacions, no tant el nostre. El moment actual es el de l’estudi de la fabrica de comunitats amb interessos divergents (surgeix el concepte de arxipèleg), de el que es diuen minories oprimides i ja no es el de l’estudi dels conflictes de classe. Aquesta moda ens condueix a molts d’entre nosaltres a passar-nos als cultural studies o a mantindre una posició d’observació prudent. .Les qüestions de genero, d’identitat, d’ego-documents, condueixen a una aproximació no holística del mon, sinó a una aproximació que fa passar els límits dels conflictes per altres criteris que els criteris de classe, que, de manera exactament simètrica, deixa de costat el tema econòmic i social per dedicar-se únicament a la persona, com si s’hagués perdut la capacitat del pensament històric a conduir a una visió holística del mon humà.
Michel
Ralle ha intentat acordar dins d’un espai problemàtic obert
aquestes dues tendències mecanicistes, la de una percepció segons
la qual de la infraestructura manen les superestructures, o l’altra
que pretén el contrari. L’ultima publicació que Michel Ralle
havia publicat en el 2011 es mostra d’aquesta preocupació, buscar
cert equilibri entre els fets i les percepcions que canvien al fil
del temps.
Per
concloure, en poques paraules, Michel Ralle era un home bo i faix meu
l’homenatge que l’hi va fer Pau Luca Sánchez
a Francisco Fernández
Buey :
Un home bo és un home honest, generós, al·lèrgic al cinisme i disposat a comprometre’s amb causes nobles, encara sabent per endavant que probablement estan perdudes. Quan li passa alguna cosa dolenta a un home bo, sentim una barreja de tristesa i admiració, encara que no llàstima.15
En
sentit molt personal, em faltaran aquests moments en que ens trobàvem
per dinar en alguna tasca o restaurant de Paris i parlàvem de tot,
dels fills, de projectes, de viatges. Quan vam publicar Manuelle
Péloille i Cyril Trépier el nostre petit llibre sobre Catalunya,
teníem que concretar una trobada d’aquestes per parlar-ne. No ho
hem fet, el seu punt de vista em falta, perquè sempre venia revestit
amb prudència, perícia i bonhomia, las qualitats que eren les
seves, las d’un home bo.
1Ralle
Michel. Les socialistes madrilènes au quotidien I (des origines de
l’Agrupación à 1910). In: Mélanges de la Casa de Velázquez, tome
17, 1981. pp. 321-345.
2« Premières
lectures espagnoles de la Révolution d’octobre »,
dans Cahiers
d’Histoire, Paris,
n°68,1997, p.25-37.
3« La
HNP: une part de mythe dans la politique communiste ? »,
(Actes du colloque Imaginaires
et symboliques dans l’Espagne du franquisme,
dir. C. Serrano), Bulletin
d’Histoire Contemporaine de l’Espagne,
Bordeaux, Maison des pays ibériques, n°24, décembre 1996,
p.82-96.
4¿« Una
nueva imagen de España? Las huelgas del 62 ante las miradas de la
opinión francesa y del exilio », dans R. Vega García,
(coord.), Las
huelgas del 1962 en España y su repercusión internacional,
Oviedo, eds. Trea, 2002, p.379-394.
6L’utopie
et l’action dans la Première Internationale en Espagne. Actes du
VIe
congrès national des hispanistes de l’enseignement supérieur,
Annales littéraires de l’Université de Besançon, Paris, Les
Belles Lettres, 1971, p. 83-107.
8Bernard
Vincent, « L‟hispanisme français etl‟histoire moderne et
contemporaine », Zurita, n° 71, p.219-236.
9L’hispaniste
qui, comme Maurice ou moi-même, décide de déposer un sujet de
thèse qui ne suppose pas le recours à des sources considérées
comme littéraires s’expose à des déboires : il passe pour
un hispaniste aux yeux des historiens et pour un historien auprès
des hispanistes ; les uns et les autres ont tendance à le
considérer comme un amateur. »
Joseph Pérez,
« La formation intellectuelle de Jacques Maurice », Cahiers
de civilisation espagnole contemporaine [En
ligne], 2 | 2015,
10Bertrand
J.-J.-A. Figures d’hispanologues.. In: Bulletin Hispanique, tome 24,
n°4, 1922. pp. 343-360;
Puisqu’il est question de démocratie directe, de référendum d’initiative populaire ou d’initiative citoyenne en France, de référendum comme application du droit à l’autodétermination en Catalogne, il m’a semblé utile de revenir sur un épisode parlementaire de la dictature franquiste. En souhaitant que cet épisode éclaire sur la réversibilité et l’ambiguïté de toute proposition d’exercice des droits et en particulier du droit de revendiquer et du droit de décider et, de manière générale, de toutes les formes de prise de décision souveraines.
Le 12 novembre 2001, le Parlement espagnol adoptait la Loi organique
4/2001 règlementant l’usage du droit de pétition prévu par l’article 29 de la
Constitution espagnole[1].
Cette Loi venait se substituer à une autre Loi, à objet similaire,
datant du 22 décembre 1960, qui était restée en vigueur après le 27 décembre
1978 car elle n’était pas contradictoire avec la nouvelle Loi fondamentale.
Cette faculté lui permit donc de rester en vigueur jusqu’à l’adoption de la
nouvelle Loi mais également d’être l’objet d’un traitement jurisprudentiel qui
établissait le principe selon lequel une Loi ne pouvait être invalidée si elle
pouvait être jugée « en consonancia » [en harmonie] avec la
Constitution (sentences du Tribunal Constitutionnel du 2 février 1981 et du 8
avril 1985[2]).
Ce principe eut toute son importance dans l’étape de mise en conformité des
normes selon le principe de hiérarchie après 1978 car il permettait d’assurer
une continuité légale entre la Loi antérieure et celle qui devrait, un jour la
remplacer.
En 2001, c’est la dernière étape de ce processus qui s’achève puisqu’il
s’agit d’adopter une Loi Organique traitant de ce thème et, par là même, d’en
finir avec le maintien dans l’ordonnancement juridique d’une loi « pré-constitutionnelle »
d’autant plus encombrante d’un point de vue philosophique et éthique qu’elle
portait sur un droit rangé dans la catégorie des Droits Fondamentaux.
Ainsi, même s’il ne s’agit pas là du fond de cette réflexion, je
voudrais pointer une difficulté liée à la périodisation de cette étape de la
vie institutionnelle, politique et sociale de l’Espagne, qui est celle de la
détermination du « temps » de transition, quand commence-t-elle et
quand finit-elle ? Ce ne peut être réduit à une question de point de vue
mais bien un sujet de débat fondamental, puisqu’on voit bien que la transition
en matière de mise à jour du corpus législatif a été très lente et, sous
certains aspects, n’est pas encore terminée. Pour aller plus loin dans le
paradoxe, on pourrait presque s’aventurer à affirmer qu’elle ne le sera
probablement jamais. Admettons en tout cas que c’est le volontarisme espagnol
né des conditions de rédaction de la Constitution qui, en ce début de
millénaire, présidait encore à l’établissement de certaines lois (par exemple,
pour ceux qui en ont suivi la progression, la nouvelle Loi sur la Nationalité
adoptée en 2002[3]),
surtout celles qui concernent « el primer paquete de Derechos
fundamentales », c’est-à-dire celles qui correspondent aux articles 11 à
13 du titre premier, (nationalité), et articles 14 à 29 (droit fondamentaux
bénéficiant d’une protection constitutionnelle directe[4]).
L’objectif
de la Loi du 22/12/60
Il faut signaler qu’au départ de cette tentative de réflexion sur le
Droit de Pétition, il y eut surtout la lecture d’un curieux discours
parlementaire rencontré au fil des consultations du BOCE des années 59/66 dans
le cadre d’une autre recherche. Il avait attiré mon attention car il s’agissait
de l’un des premiers discours parlementaires de l’un des personnages politiques
les plus en vue du second franquisme, Laureano López Rodó. Devant un parlement
obéissant et docile, il se livra le 19 décembre 1960 à un exercice pédagogique
de théorie politique bien à sa manière et sûrement apprécié comme il devait
l’être par les Cortes[5].
Dans ces années-là Laureano López Rodó est encore relativement éloigné de
l’action politique. Professeur de Droit, il jouit, comme d’autres jeunes
juristes, d’une certaine complaisance, parce qu’il est brillant et qu’on peut
lui confier certaines tâches spécialisées, surtout dans son domaine (le Droit
public et le Droit administratif). De ce fait il peut participer à certaines
commissions (ici la Comisión de Leyes Fundamentales) et défendre devant
le Pleno des Cortes de nouvelles propositions de Loi avec une certaine
maîtrise technique, mais aussi avec habileté politique ; ce n’était pas la
qualité la plus partagée par les hommes du régime les plus en vue du moment.
Le discours
de López Rodó a pour but de donner à un Etat espagnol toujours en souffrance de
légitimité, quelques repères (on dirait aujourd’hui « éléments de langage »)
qui lui permettront, ou permettront surtout à ses acteurs, de faire face aux
critiques extérieures de plus en plus virulentes contre la dictature, des
critiques qui sont considérées par les nouveaux cadres du franquisme proches de
l’Opus Dei comme le fruit du complot éternel de la Réforme contre la conception
catholique, apostolique et romaine de l’Etat.
Si je
souligne le décalage entre la date d’adoption de la Constitution espagnole et
l’adoption d’une nouvelle Loi organique sur le Droit de Pétition (23 ans), je
pourrais relever un écart assez grand également entre la Loi de 1960 et le
texte fondamental dont elle prétend être l’application, c’est-à-dire le Fuero de los españoles du 17 juillet
1945. Mais, dans ce second cas, on doit souligner une différence majeure :
il n’existait pas de texte « préconstitutionnel », bon ou mauvais,
qui eût pu jouer le rôle de Loi d’application du Fuero. On peut donc avancer
qu’il y avait là un véritable vide légal, qui permettait à ceux qui
complotaient contre l’Etat franquiste de dire que les Droit Fondamentaux
étaient bafoués ou, quand ils étaient mentionnés dans le Fuero, étaient lettre
morte, ce qui n’était que la stricte vérité.
Le vide
devait donc être comblé en usant d’une stratégie de « lucarne propice »
correspondant à un moment de répit politique. En effet, le Plan de
Stabilisation commençait à faire ressentir ses effets positifs (réduction de la
dette et évitement de la banqueroute de l’Etat) avant que le maintien des
mesures d’austérité qui en découlaient
ne deviennent insoutenables et soient la cause des puissants mouvements sociaux
de 1962. On peut donc envisager de s’aventurer à quelques réformes dans le
domaine constitutionnel et, en tout cas se livrer à une démonstration de
démocratisme à peu de frais.
Dans cette
même période l’autre pilier de la démonstration ce sera la défense de la
négociation collective comme principe régulateur de la vie sociale.
L’avantage
était triple :
montrer que l’Espagne avait la
capacité d’amender et de perfectionner son arsenal légal, qu’elle vivait les
mêmes préoccupations démocratiques que toute autre nation et qu’elle était
capable d’assumer les évolutions nécessaires.
mettre en avant le caractère
humanistique de l’Etat espagnol, défenseur et promoteur de droits ancestraux
(donc liés étroitement au droit naturel), contre les versions totalitaires de
l’Etat, en mettant en avant la défense d’un droit fondamental de l’individu,
capacité qui lui était déniée par ses détracteurs extérieurs.
lier de façon explicite le droit
public civil et le droit public chrétien, puisque le droit de pétition était un
droit qui était considéré comme trouvant son origine dans l’application dans
l’exercice de la souveraineté du principe de vertu princière marqué par trois
critères « piedad, condescendencia y misericordia » (José Carlos
Suárez Escalona, « La nueva regulación del Derecho de petición », Foro de Cultura Policial, www.forculpol.com).
Le discours
de López Rodó
L’angle d’attaque de la défense de la Loi adopté
par son rapporteur correspond à un objectif explicite : s’opposer au
formalisme de la théorie pure du droit qui ne conçoit l’Etat que comme confondu
avec l’ordonnancement des Lois, reflet pur d’un système normatif dans lequel la
place de l’individu (ou de la personne) ne serait que celle d’objet auquel
elles s’appliquent, autrement dit une conception totalitaire du droit, une
conception antihumaniste que Rodó rejette au nom de la tradition espagnole à la
fois d’ancien régime (qu’il fait remonter à la reconquista) et antilibérale, en toute logique.
Sous cette
apparente profession de foi humaniste se dissimule une vision planétaire dont
la figure principale serait le combat éternel, dont l’Espagne serait le porte
flamme, contre toute forme de pensée qui, comme le précise Fraga Iribarne dans
« la Crisis del Estado », ne ferait plus de la conscience religieuse
l’ultime critère en matière politique, autrement dit, n’appliquerait plus la
politique de Dieu[6]. Cette
lutte avait commencé contre le luthéranisme et avait été portée à bout de bras
par les penseurs de la néo-scolastique que tous ces auteurs citent abondamment
(Suárez, Vitoria, Saavedra Fajardo) et s ‘est poursuivie contre le
libéralisme parlementariste au XIXème (les figures citées en référence sont les
penseurs réactionnaires Juan Donoso Cortés et Ramiro de Maeztu).
Dans ces
années 50, la nécessité de donner une leçon d’histoire des idées politiques
semble être de mise chez ces jeunes universitaires ambitieux qui n’attendent
qu’une chose : se voir confier des postes de prestige[7]. La thématique est souvent
la même, les références aussi. Toutes visent à renouveler le contenu même de la
quête de légitimité de l’Etat franquiste. S’il n’est pas légitime par la Loi,
il l’est par l’histoire (c’est le retour permanent à la date fondatrice du 18
juillet 36 qui en témoigne) mais aussi par la permanence de quelques unes des
valeurs qu’il faut réaffirmer sans cesse et qui plongent leurs racines dans le
fonds historique et spirituel qui a fait l’Espagne.
Profitant
donc de l’occasion qui lui est fournie de faire une démonstration universitaire
de ses talents devant le parlement, López Rodó se risque à proposer une vision
de l’Etat plus « humaniste » que la simple assignation faite à ce
dernier de gestionnaire des rapports entre individus[8]. Il fonde cette conception
de l’Etat sur un concept de peuple, de destinée historique et de vie collective
(que l’on peut rapprocher évidemment de la formule bien connue de « España
como unidad de destino » qui apparaît dans les lois fondamentales du
franquisme, comme, dans la Ley de
Principios del Movimiento Nacional du 17 mai 1958[9]).
Cette
conception va trouver ses principaux soutiens dans la théorie chrétienne de
l’Etat. Il n’y a là rien de nouveau, rien de bien original puisque, depuis ses
débuts, l’Université espagnole des temps franquistes, épurée de ses
hétérodoxes, a tenté de restaurer ce qui lui semblait être la seule voie
idéologique valide, celle de la fidélité à la néo-scolastique. Il suffit de jeter
un regard aux Lois sur l’Université et aux nombreux témoignages d’intellectuels
et universitaires (Julián Marías, Enrique Tierno Galván, par exemple) mais
également aux contenus des travaux des philosophes et juristes non épurés du
courant des années 40 et 50 pour être édifié. Le fleuron de ces travaux reste
l’ouvrage de Manuel Fraga Iribarne, premier ouvrage de fond qu’il
publie en 1955, « La crisis del estado », mentionné plus haut.
Mais si nous
revenons à López Rodó, rien dans les apparences n’est changé, sinon l’assurance
que le modèle d’Etat proposé est le meilleur parce qu’il est tout le contraire
d’une démagogie, qu’il s’apparente à la seule vraie démocratie, celle qui est
inspirée de la tradition espagnole catholique du rapport entre le souverain et
ses sujets, que l’on convertira en citoyens sans souveraineté (la seule
souveraineté étant la divine a terminis).
Avec la
nouvelle perspective du Plan de Stabilisation, on peut avoir le sentiment
qu’une veine féconde se présente aux hommes du pouvoir devant ce nouvel
objectif économique pour satisfaire leur goût pour la métaphore filée devant un
cénacle aussi obéissant, aussi docile d’autant que bon nombre des Ministres
intervenant dans des domaines réputés comme difficiles ou techniques sont des
enseignants.
Laureano
López Rodó, en décembre 1960, inaugure cette veine stylistique, en défendant le
projet de réforme du Droit de Pétition[10] au nom de la Commission des
Lois. Ce personnage central du second franquisme fait alors ses armes devant
les parlementaires. Il relatera plus tard qu’au cours de l’année universitaire
1960-61 il eut le privilège de compter Juan Carlos parmi les étudiants
assistant à son cours de droit administratif[11].
Sa thèse
était simple et se résume en une expression: « El Estado como empresa
política ». Sa critique du point de vue théorique normatif de l’Etat est
des plus claires:
Les formalistes de la théorie ure du droit ont fini
par identifier l’Etat à l’ordonnancement légal, ne voyant en lui qu’un système
normatif et en la personne un centre de gravité sur lequel s’exercent ou se répercutent
les normes juridiques.
Face à cette
conception réglementariste de la norme et réductrice de l’Etat à la simple
gestion des rapports entre individus (qui est la base du discours libéral),
López Rodó propose une autre vision, plus « fusionnelle », qui se
fonde sur un triple concept de peuple, de destinée historique et de vie
collective. Pour paraphraser le titre d’un ouvrage de Lothar Baier sur la
France de la fin des années 80, l’Etat c’est le Directoire de « l’entreprise
Espagne ». Une seule volonté, déterminée par des objectifs et des
procédures (« el quehacer nacional »)
qui empruntent à l’entreprise industrielle ou financière ses principes
d’organisation, de déploiement et de discipline. S des ministres techniciens
comme Mariano Navarro Rubio ou Alberto Ullastres s’en tenaient encore à la
métaphore militaire classique chez les franquistes (conquête, reconquête,
avancées, victoires), López Rodó distille une idée de l’Etat relevant d’une
conception civile et universitaire à la fois. Il nous dit par exemple dans ce
discours que l’Etat est la personnification juridique de la Patrie et son
administration, le bras exécutif de l’Etat. Cette vieille métaphore du corps
étatique fait donc l’affaire, parce que elle est, par sa simplicité, accessible
à tous et surtout parce qu’elle induit comme modèle un patron universel qui
suppose, plus que la séparation, la fusion de ses distinctes parties selon le
critère d’obéissance à la tête et au cœur. On est évidemment bien loin du
concept démocratique, cette figure thomiste de l’Etat comme «organisme
vivant » était chère aux conservateurs[12]. Mais dans l’usage qu’en
fait López Rodó on est, au contraire, beaucoup plus près d’une conception
managériale de l’Etat puisqu’il est question de transposer au modèle d’Etat les
principes relatifs à l’organisation et à la direction des entreprises et de
montrer qu’entre cette conception et celles qui étaient défendues par le
néothomisme classique les convergences sont fortes. Comme si, en quelque sorte,
avec la modernité et l’industrialisation, une autre société parfaite eût surgi
aux côtés de l’Eglise : celle de l’entreprise.
Même s’il
continue à lui accorder une importance de premier plan, en passant de l’un à
l’autre des modèles, le critère hiérarchique semble moins accusé puisque López
Rodó essaie de dégager un lien de légitimité souveraine dans l’articulation de
la relation peuple/Etat.
La Loi
C’est ici
que cette Loi réformant le droit de pétition trouve toute son utilité. López
Rodó, comme rapporteur, n’hésite pas à l’élever au rang de « Loi
démocratique parfaite », tout en laissant apparaître sa parenté étroite
avec la néo-scolastique :
Le droit de pétition n’a pas seulement pour objet d’obtenir
des pouvoirs publics la réparation d’injustices ou la correction d’abus, mais
il permet de promouvoir du bas vers le haut la mise en œuvre concrète de
manifestations du bien commun… Il ne s’agit pas du simple droit « d’adresse »
…/… mais d’un droit politique fondamental lié à la condition de membre de la
communauté politique espagnole.
Naturellement,
qui parle d’entreprise comme modèle d’organisation, veut ignorer ou nier le
principe même du suffrage universel. Or cette dernière question est au cœur des
critiques faites à l’Etat franquiste, en particulier par les instances
européennes : le Conseil de l’Europe ou le Marché Commun que l’Espagne
souhaite pouvoir intégrer à plus ou moins court terme. Il faut donc persuader
de l’originalité de la démocratie organique espagnole ces instances même si on
murmure, dans les cercles du pouvoir espagnol, qu’elles sont investies par les
luthériens (allemands, belges et néerlandais). Il faut même s’en persuader
soi-même pour se donner une panoplie argumentaire qui pourrait être (et qui
fut) utilisée pour plaider la cause de l’Espagne en Europe et aux Etats Unis.
Donc, au
lieu de parler de souveraineté et de contrôle, López Rodó évoque la mise en
place d’une communication facile entre le groupe social qui constitue
l’entreprise Espagne et l’autorité qui la dirige.
On pourrait
penser, à première vue, que ce membre de l’Opus Dei réputé
« moderne » réduisait la relation peuple/dirigeant à une simple
politique de communication d’entreprise, liée à l’esprit corporatif[13].
En fait, il
se pose (et nous pose) une question en bon aristotélicien, qui place l’autorité
comme une immanence sans autre origine que divine, née de la nécessité de
diriger, et composée des meilleurs (cette pars
valentior que cite Marsile de Padoue). Le peuple en tant que tel est
constitué naturellement en une communauté organique d’individus et de sous-communautés
aux affinités immédiates, réunis non pas sous l’effet de leur volonté seule
mais parce que, par nature, l’homme vit en société, parce que selon la formule
consacrée d’Aristote, il est un zoon
politikon, un animal naturellement social. Cette insistance sur le
caractère communautaire de la société des hommes est présente dans le discours
politique ou philosophico-politique du franquisme parce qu’elle suppose la
séparation que nous citons plus haut entre la communauté humaine et l’autorité.
Si on peut parler d’établissement d’un lien, il n’est pas de dépendance, de
représentation, mais, de la part de celui qui exerce le pouvoir, d’écoute et de
volonté, et d’exercice de sa propre vertu (clemencia,
benignitas, humanitas, beneficientia, pour citer les vertus que Sénèque
souhaite voir arborées par Néron dans le
De Clementia).
Le lien est
une communication entre les éléments composant la communauté et entre la
communauté et son autorité comme s’établit une communication entre les
différents éléments composant le corps humain (bras, pieds, jambes, tête). La
communication trouve son fondement et son seul contrôle dans le droit de
pétition, conçu comme un mode de communication direct entre le peuple et les
autorités, comme une garantie de la collaboration loyale, active et ordonnée
des membres de la communauté avec les organes supérieurs chargés de sa
direction. Cette vision hiérarchique correspond, même dans son esquisse
métaphorique à l’élémentaire pensée scolastique. Voir le corps social comme un
corps humain où la tête dirige, le cœur transcende, les bras et les jambes
obéissent est aussi ancien que la pensée politique. On se retrouve bien sûr aux
antipodes du libéralisme classique, dont López Rodó fait la critique; mais il a
conscience que cela ne suffit pas et qu’il faut également se tenir à distance
de Locke ou de Rousseau. Il fait preuve d’une certaine habileté, puisque il en
vient à confondre dans sa critique le libéralisme individualiste (démocratie
souveraine égoïstement fondée sur l’individu, perversion luthérienne) et le
totalitarisme (héritier de Rousseau et de son Contrat social). Cette opération
lui permet de se placer sur un troisième plan de la pensée politique, le Droit
Public Chrétien, inaugurée comme une « troisième voie »:
L’erreur du libéralisme individualiste, que commet
également le totalitarisme, repose sur l’affrontement irréductible entre la
personne et la communauté politique…/… Les juristes espagnols des XVIe et XVIIe
siècles ont su défendre, face aux doctrines hétérodoxes, les Principes du Droit
Chrétien selon lequel s’il est bien vrai que l’homme porte en lui-même une vie
et des biens qui transcendent la société politique, il est également vrai que
chaque personne est liée à la communauté comme la partie est liée au tout.
En réalité,
le droit de pétition devient, si l’on suit le discours de López Rodó, « el colofón que cierra perfectamente
el sistema representativo », autrement dit la seule voie de recours et
d’intervention du peuple dans les affaires de la Cité[14]. Le corps social dispose
donc d’un maillage réactif (une sorte de système nerveux) qui peut faire
parvenir des informations à sa tête pour la préservation du bien commun du
corps tout entier. Cette communication c’est le droit de pétition, activation
du système nerveux social, merveilleuse mécanique représentative qui vient en
couronner la perfection. Comme l’analysent fort justement Francisco González
Navarro et José Francisco Alenza García dans leur ouvrage commentant la loi de
novembre 2001 [15]: la
loi de 1960 consistait à revivifier une fonction ancienne du droit de pétition
en tant que mécanisme compensatoire démocratique, autrement dit pour pouvoir ne
pas concéder d’autres libertés politiques. Ni toutes les libertés qui lui sont
naturellement associées, comme le droit de réunion et les droits d’expression
et d’opinion au sens large, ni non plus l’exercice du droit de vote pour
l’élection des Procuradores, ce qui reviendrait à changer la nature de
l’édifice de l’Etat en restituant la souveraineté au peuple conçu comme un
ensemble d’individus formant une volonté générale, ce qui, bien évidemment
renvoyait au concept rousseauiste de l’Etat.
Ce droit
devient dans ce discours la marque de la générosité extrême de la tête qui condescend
à écouter toute partie du tout (puisque l’individu est réduit à cette portion
congrue). Une générosité sans limites puisque López Rodó fait remarquer qu’il
était même accordé aux femmes mariées ! On ne sait pas s’il s’agissait
d’épater les Procuradores devant l’audace d’un discours aux nettes inflexions
savantes ou si le souci était de se montrer brillant et digne d’un grand avenir
aux yeux des faiseurs de carrière. On reste étonné par l’aristotélisme vibrant
du Ministre qui cite même nommément l’auteur du Livre des Politiques, quand il
soutient que les dimensions idéales de la Cité étaient les limites de la portée
de la voix humaine (on peut supposer qu’il pense aux limites de l’hémicycle
lui-même) !
***
La leçon de
philosophie politique de López Rodó, ou même celles de politique économique des
auteurs du Plan de Stabilisation faisaient figure d’exceptions dans la masse
des discours parlementaires. En effet, nous tirons de la lecture de la plupart
de ceux de l’époque qu’ils sonnent creux. Mais, au bout du compte, c’est leur
caractère répétitif qui attire l’attention.
Nous avons
déjà exposé quelques-uns des thèmes récurrents du discours parlementaire et
institutionnel de Franco et de l’Etat franquiste : références antilibérales
et même néo-scolastiques, vision hiérarchisée et corporative des corps sociaux,
habile anticommunisme et goût prononcé pour la réécriture incessante de
l’histoire. Nous pouvons cependant retenir une permanence dans le discours :
une certaine idée de la cohérence ou de la perfection institutionnelle[16], une
idée de la particularité et de la solitude impériale de l’Espagne, mère des
peuples et des destinées[17], de sa
manifest destiny, de la réitération
du rôle providentiel de Franco et de cette image d’une Espagne qui ne laisse
pas troubler par les attaques extérieures et qui poursuit son chemin
imperturbablement. Tout ceci exprimé à l’aide d’un arsenal métaphorique pesant
ou, selon la lecture qu’on en fait, d’un érotisme politique inédit : « Nous
savons bien la grande importance pour la vie publique que chaque espagnol
puisse apporte une sève rafraichissante et vigoureuse au corpulent arbre de l’organisation
politique nationale.»
Mais
l’essentiel, c’est que cette loi devait servir de levier à une offensive
diplomatique dirigée vers l’Europe, en faisant passer la pilule de la
« démocratie organique » et de sa représentation
« estamental »[18]
.
En 1964,
devant l’offensive de certains juristes européens contre les limitations des
droits fondamentaux en Espagne, la contre-attaque prend la forme d’un ouvrage
sans auteur, mais conçu et diffusé par le Service d’Information espagnol
(c’est-à-dire le Ministère de l’Information et du Tourisme dont Fraga est le
titulaire) dans lequel une tentative de réfutation aux critiques est proposée
point par point. Quand il s’agit de présenter à nouveau le Droit de pétition,
on croit reconnaître la patte de Fraga qui vient surtout justifier la
limitation de ce droit à la pétition individuelle.
Il en donne
une version mesurée (« à travers le droit de pétition, les pouvoirs
publics ramènent directement vers leur noyau central certaines préoccupations
des citoyens, dont la résolution n’est pas toujours facile par les voies
ordinaires propres à un Etat de droit, quelquefois rendue plus difficile par
les entraves bureaucratiques.»).
On est loin
du « colofón del sistema
representativo » de López Rodó, mais plutôt du côté du non-droit
strict, du gouvernement par ordonnances. Mais il faut dire que depuis 1960,
certains évènements ont obligé le régime à adopter un profil bas et à faire
preuve de moins de hardiesse. L’année 62, année de crise institutionnelle et
sociale, la répression anticommuniste et antisyndicale comme le Concile Vatican
II, ont obligé l’Espagne franquiste à revoir quelque peu son catéchisme
national, à faire le dos rond en attendant des jours meilleurs ou à essayer de
tourner les exigences politiques de l’Europe devant toute nouvelle demande
d’association ou d’adhésion que les différentes
organisations européennes (Conseil de l’Europe, Assemblée parlementaire
européenne) ne cessaient de mettre en avant (rapport Birkelbach, 15 janvier
1962)[19].
[1] Art. 29. 1. Todos los españoles tendrán
el derecho de petición individual y colectiva, por escrito, en la forma y con
los efectos que determine la ley.
2. Los miembros de las Fuerzas o
Institutos armados o de los Cuerpos sometidos a disciplina militar podrán
ejercer este derecho sólo individualmente y con arreglo a lo dispuesto en su
legislación específica.
[2] « La peculiaridad de las leyes preconstitucionales
consiste, por lo que ahora interesa, en que la Constitución es una Ley superior
-criterio jerárquico- y posterior -criterio temporal-. Y la coincidencia de
este doble criterio da lugar -de una parte- a la inconstitucionalidad
sobrevenida, y consiguiente invalidez, de las que se opongan a la Constitución,
y -de otra- a su pérdida de vigencia a partir de la misma para regular
situaciones futuras, es decir, a su derogación. »
[3]Ley 36/2002, de 8 de octubre, de modificación del Código Civil en
materia de nacionalidad, «BOE» n°. 242, 9 octobre 2002, p. 35638-35640.
[4] Art. 53. 1. Los derechos y libertades
reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los
poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido
esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se
tutelarán de acuerdo con lo previsto en el Art. 161, 1 a)
2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y
derechos reconocidos en el art. 14 y la Sección primera del Capítulo 2.º ante
los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de
preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el
Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de
conciencia reconocida en el Art. 30.
[6] « España no perdió en ningún momento
la conciencia religiosa como criterio definitivo en materia política. » La crisis del Estado, page 37, ed.
Aguilar, 1955.
[7] Ils y sont encouragés par le système:
dans une note biographique publiée dans la
Revista de Estudios Políticos, n° 31-32, janvier-avril 1947, on présente Manuel
Fraga Iribarne comme « uno de los
más recios valores intelectuales de la juventud española ».
[8]
«La doctrine politique du Mouvement souligne le caractère social et
représentatif de l’Etat. Ceci dit, ma représentation organique non seulement n’annule
pas la personne, mais, bien au contraire du bavardage du XIXe siècle, elle est
la meilleure façon de la respecter et de la servir. »
[9]« Yo, Francisco Franco Bahamonde, Caudillo de España,
1-España es
una unidad de destino en lo universal. »
Consciente de mi
responsabilidad ante Dios y ante la Historia, en presencia de las Cortes del
Reino, promulgo como Principios del Movimiento Nacional, entendido como
comunión de los españoles en los ideales que dieron vida a la Cruzada, los
siguientes:
[10]
BOCE 1960/R.687, 19 décembre 1960, page 14332 et suivantes.
[11]
Dans son ouvrage « La larga marcha hacia la Monarquía » (1977), López
Rodó évoque assez complaisamment cet épisode et fait remarquer qu’il avait
donné comme sujet d’examen « L’organisation et les fonctions du Conseil
des Ministres », sujet que le Prince avait traité « satisfactoriamente »,
ce qui indiquait qu’il restait dans la moyenne et ne laissait pas penser qu’il
saurait maîtriser le sujet pour pouvoir nommer Adolfo Suárez et lui demander de
préparer le référendum de juin 1976 sur la réforme de la Loi électorale.
[12] « Es necesario que además de que
haya algo que mueva al individuo a buscar su propio bien, haya algo que lo
mueva a buscar el bien común de la colectividad. Por ello, siempre que vemos
una muchedumbre de cosas ordenadas a un fin, ha de haber en ellas algo que las
dirija. Así, en los cuerpos celestiales, hay un cuerpo central; otros cuerpos
se rigen por la ordenación de la divina providencia y otros cuerpos son guiados
por la criatura racional. Y tratándose
de un hombre, el alma rige al cuerpo y la razón los aspectos irascibles y
concupiscibles del alma. Y aun entre los
miembros del cuerpo hay uno principal que dirige los demás, sea el corazón o el
cerebro. Es necesario, pues, que donde se da pluralidad se dé un principio
unificador. » SANTO TOMÁS DE AQUINO, Opúsculo
sobre el gobierno de príncipes, Ed. Porrúa, Méjico, 2000, page 258.
[13]
Cette politique qui développa les services de management et relations internes,
dans la version des flux informatifs du haut vers le bas, et des retours d’expertises
du bas vers le haut (dans les cercles de qualité par exemple).
[14] Droit de pétition qui est central
dans le Droit Public Chrétien, puisqu’il est le seul recours possible du peuple
(ou de la communauté) devant une décision du Souverain. Au cours du troisième
Congrès catholique, qui s’est tenu en octobre 1892 à Séville, c’est-à-dire dans
les débats postérieurs à la publication de l’Encyclique Rerum Novarum (Léon XIII, 15 mai 1891), c’est ce droit qui est mis
en avant pour combattre la menace de laïcisation des Etats: Insistiendo, pues, en lo acordado por el
Congreso Católico de Zaragoza, el derecho de petición, que asiste a todos los
españoles, según la Constitución vigente, debe ejercitarse sin interrupción
alguna por los católicos, mientras existan escuelas laicas toleradas por el
Estado con infracción del art. II de la misma Ley fundamental y mientras no se conceda a
la Iglesia la inspección que le corresponde en la enseñanza.
[15] GONZÁLEZ NAVARRO, Francisco, ALENZA
GARCÍA José Francisco, Derecho de
petición, Comentarios a la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre,
Civitas, Madrid, 2002.
[16]
Cette image de société parfaite que développent les Procuradores derrière leur
maître es sciences politiques du jour.
[17]On retrouve ici l’accent des diatribes d’ Antonio Maura contre les « européistes » décadentistes et la glorification du mythe d’une Espagne, mère des peuples et des destinées: Hay en la existencia española un momento climatérico (los momentos de las naciones milenarias pueden muy bien durar siglos enteros) que comienza a raíz de la conquista de Granada y el descubrimiento de América y termina bajo Felipe IV y el Conde Duque, con la entrada de España en la guerra de los Treinta años.Durante ese lapso nada corto (claro que es por permisión
divina) estuvo al arbitrio de nuestra patria no sólo la elección de su propio
destino ulterior, sino quizá, además, el de la humanidad entera… » DUQUE DE MAURA, «La coyuntura histórica del Imperio
español», Conférence prononcée à Cadix
le 10 décembre 1946 et publiée dans Grandeza
y decadencia de España, Ed. Ambos Mundos (s.d.).
[18] FRAGA IRIBARNE Manuel, Organización de la convivencia, Acueducto, Madrid, 1961, p.67.
[19] SATRÚSTEGUI Joaquín, Cuando la transición se hizo posible,
Tecnos, Madrid, 1993.
Il est
difficile, voire il serait source de malentendu, de voir dans le surgissement
de Podemos il y a u peu plus de trois ans ou de la France Insoumise il y a dix-huit
mois l’expression d’un nouveau mouvement social. Il s’agit plutôt du plus
classique processus de création d’un parti. La preuve par l’absurde nous la
tenons dans la création simultanée de deux forces conservatrices du point de
vue institutionnel et néolibérales en matière économique, Ciudadanos en Espagne
et En Marche en France. Deux structures nées dans des conditions identiques que
Podemos ou FI, usant des mêmes stratégies et quelquefois du même discours
« dégagiste » mais situées bien à droite, comme si la droite
économique ne pouvait plus se satisfaire de la politique telle qu’elle se déroulait
et craignait de voir ces nouvelles forces conquérir l’espace du suffrage
universel et remettre en cause leurs intérêts. Le fascisme fut une option dans
l’histoire récente du XXe siècle européen, ce que rappelait le
trotskiste historique Ernest Mandel :
Une dictature militaire ou un Etat purement policier – pour ne rien dire de la monarchie absolue – ne dispose pas de moyens suffisants pour atomiser, décourager et démoraliser, durant une longue période, une classe sociale consciente, riche de plusieurs millions d’individus, et pour prévenir ainsi toute poussée de la lutte des classes la plus élémentaire, poussée que le seul jeu des lois du marché déclenche périodiquement. Pour cela, il faut un mouvement de masse qui mobilise un grand nombre d’individus. Seul un tel mouvement peut décimer et démoraliser la frange la plus consciente du prolétariat par une terreur de masse systématique, par une guerre de harcèlement et des combats de rue, et, après la prise du pouvoir, laisser le prolétariat non seulement atomisé à la suite de la destruction totale de ses organisations de masse, mais aussi découragé et résigné. Ce mouvement de masse peut, par ses propres méthodes adaptées aux exigences de la psychologie des masses arriver […] à soumette les salariés conscients politiquement à une surveillance permanente, mais aussi à ce que la partie la moins consciente des ouvriers et, surtout, des employés soit influencée idéologiquement et partiellement réintégrée dans une collaboration de classes effective.[1]
Ce qui peut
être trompeur, c’est la vitesse d’enracinement dans le champ politique de cette
organisation. Mais rien de bien neuf non plus car elle n’est pas sans rappeler
la création du PSOE en Espagne le 2 mai 1879 (l’un des plus anciens partis
socialistes d’Europe né quatre ans après le SPD), au moins par le discours,
dans un contexte différent marqué par l’absence de suffrage universel jusqu’en
1891, mais similaire puisqu’il correspond à une période d’alternance ininterrompue
( « el turno ») entre deux partis libéraux-conservateurs que les espagnols
connaissent bien à travers un mot valise rappelant les noms des deux leaders de
cette alternance, Sagasta et Cánovas : « el sagastacanovismo ». Le fondateur du
PSOE, Pablo Iglesias, affirmait dans son discours inaugural: « L’attitude du
Parti socialiste ouvrier espagnol envers les partis bourgeois, quelle que soit
leur appellation, ne peut ni ne doit être conciliatrice ou généreuse, elle doit
être une guerre constante et implacable.»[2]
Présentant
des candidats aux premières élections libres, il n’obtiendra pas de sièges, ce
qui l’obligera à modérer son discours et à contracter des alliances avec deux
de ces partis bourgeois, le PR Radical et le PR Démocratique Fédéral pour
finalement obtenir une représentation politique en 1910.
Podemos a
vécu ce même processus de façon accélérée en s’appuyant sur de puissants moyens
de communication (la télévision et les nouvelles techniques d’expression
publique) et une tactique fondée sur la segmentation du discours. C’est, au
fond, la conjonction de cette stratégie de positionnement plus proche du jeu de
société que de la « vraie politique » et l’accumulation d’expériences
collectives concrètes de terrain qui est une nouveauté. Elle ne doit pas nous
cacher que les facteurs essentiels sont toujours les mêmes : un cadre politique
fondé sur l’expression comme exercice d’une liberté et le suffrage universel
uninominal comme attestation de l’hégémonie du discours. La revendication
récente de Pablo Iglesias de se situer dans une sorte de nuovo corsso de
la social-démocratie est le vrai signe de cette continuité politique qui montre
bien que Podemos est plus un instrument de rénovation générationnel des élites
politiques qu’un outil de rupture révolutionnaire. Nous pouvons également
conclure que le cas de la France Insoumise est une imitation à peu près fidèle
de la politique telle qu’elle a été conçue par Podemos : recherche
d’hégémonie à gauche, refus de pactes ou alliances avec d’autres mouvances de
gauche[3]. Si l’expérience du Parti
de Gauche, qui regroupait des dissidents socialistes encore sensibles au moule
de la forme-parti, a été abandonnée en apparence, même si ce parti n’a pas
disparu, ce n’est pas par refus de toute stratégie politique mais plutôt parce
que le groupe dirigeant du PdG a considéré qu’il était nécessaire de conquérir
l’hégémonie politique dans le pays et de ne s’engager dans des étapes
d’alliances qu’une fois assise cette position centrale avec quelques députés et
une assise financière et organisationnelle plus stable, donc plus proche de
celle d’un parti traditionnel[4]. Le bilan de la France
insoumise est maigre puisqu’il est aussi
réduit que celui de Podemos, moins de vingt députés parmi lesquels quelques-uns
peuvent encore s’émanciper du carcan culturel et juridique de FI (le programme
et la charte) et une perte vertigineuse en voix (plus de 40%) entre la présidentielle et les législatives (qui
demeure le marqueur essentiel de la force d’influence). Pourquoi ne pas avoir
combiné les deux stratégies : conquête de l’hégémonie et conclusion
d’alliances (en particulier pour contrecarrer le système électoral
majoritaire) ?
Dans le numéro de septembre 2015 du Monde Diplomatique un article de Razmig
Keucheyan et Renaud Lambert[5] se penche sur l’une des
sources principales du mouvement Podemos, celle des écrits d’Ernesto Laclau,
intellectuel argentin qui, pendant 25 ans, jusqu’à son décès récent, fut professeur
de théorie politique en Grande-Bretagne. Le titre évoque ce dernier comme
l’inspirateur de Podemos sans pour autant mettre de point d’interrogation,
puisque selon l’avis des auteurs il s’agit d’une inspiration explicite et un
choix assumé, celui du populisme.
Cette pensée
affirme en premier lieu l’échec du marxisme puisqu’il ne peut y
avoir autonomie du politique et que ses « catégories classistes » ont
montré leur non-pertinence (effondrement de l’Union Soviétique, effondrement
des partis communistes d’Europe[6]). Seuls les
mouvements catégoriels ou corporatistes sont l’essence même des combats sociaux
(la « logique de la différence »). Leur convergence ne peut être
décrétée mais la conquête de l’hégémonie par le discours peut en créer la
condition. Ce discours, parsemé de « signifiants vides » (la
casta, los de arriba contra los de abajo, « le
dégagisme », « les gens », etc.) est celui de Podemos et, dans
sa traduction française, celui de la France Insoumise. La deuxième condition de
la convergence, c’est la mise en avant d’un leader, nous l’avons, Pablo
Iglesias (dont le nom lui-même est l’un de ces signifiants vides dont il est
question) comme l’est Jean-Luc Mélenchon, ses incantations hugoliennes et son
discours autobiographique[7]. Enfin, elle conseille d’entretenir
le flou programmatique en donnant à chacun ce qu’il veut (l’effet bien connu de
« la segmentation du discours ») et d’entretenir également l’ambiguïté des politiques d’alliances, dernier
volet qui complète ces outils stratégiques qui ont fait Podemos. La baisse continue des intentions de vote d ce
mouvement dans les sondages au cours de l’année 2015 et son positionnement
stable autour de 18/20% pour les derniers comme la perte de près de quatre
millions de voix pour la France insoumise entre l’élection présidentielle de
mai et les législatives de juin 2017 montrent
bien que « l’inscription dans la
durée » ne se fait pas au niveau souhaité, parce que cette recette
néo-péroniste de construction d’un imaginaire collectif oublie certainement ce
que sont les cultures nationales. Comme il est souligné dans cet article ce que
Podemos ou FI ont finalement trouvé chez
Laclau, ce ne sont pas de outils théoriques mais seulement des outils rhétoriques
(en particulier ceux qui ressortissent du e-marketing)
et les ficelles d’une stratégie (pas de stratégie sans stratagème ni stratège).
Ce n’est pas la même chose.
La meilleure des preuves,
nous le disions plus haut, c’est que cette stratégie a également été employée
par les nouvelles droites espagnoles et françaises (droites qui se parent d’un
centrisme attrape-tout de bon aloi), autrement dit par Ciudadanos, le Front
National et par la mouvement de soutien à Emmanuel Macron. Ce dernier l’a finalement
appliquée jusqu’au bout, autrement dit jusqu’à la victoire électorale, laissant
alors apparaître une fine pointe machiavélique dans sa défense d’une présidence
théocratique (« jupitérienne », disait le candidat). Dans la mise en place de sa candidature,
l’ancien thermidorien préparait son 18 Brumaire en niant la primauté de la
loi comme fondement légitime du pouvoir en France:
La France, contrairement à l’Allemagne par exemple, n’est pas un pays qui puise sa fierté nationale dans l’application des procédures et leur respect. Le patriotisme constitutionnel n’existe pas en tant que tel. Les Français, peuple politique, veulent quelque chose de plus. De là l’ambiguïté fondamentale de la fonction présidentielle qui, dans notre système institutionnel, a partie liée avec le traumatisme monarchique.
… / …
Qu’est-ce que l’autorité démocratique aujourd’hui ? Une capacité à éclairer, une capacité à savoir, une capacité à énoncer un sens et une direction ancrés dans l’Histoire du peuple français. C’est une autorité qui est reconnue parce qu’elle n’a pas besoin d’être démontrée, et qui s’exerce autant en creux qu’en plein.[8]
Cette vision du pouvoir que certains peuvent considérer
comme cynique ou fille du dogme du
despotisme éclairé[9]
est radicalement bonapartiste. L’assimilation n’est
pas à entendre à la lettre mais elle est authentifiable en ce sens que les
mêmes causes (affaiblissement de l’Etat, crise économique, reniements
politiques) produisent les mêmes effets : plébiscite d’un sauveur désigné
par la providence (cette autorité « qui n’a pas besoin d’être
démontrée »), désertions des anciennes formations et alliances de
provenances diverses (de Jean-Jacques de Cambacérès et Emmanuel-Joseph Sieyès à
Jacques-Nicolas Billaud-Varenne et Bertrand Barère[10]).
Le chef (de l’Etat) « sait, dit et éclaire »
sans qu’il y ait autre chose au fond de sa légitimité que l’immanence de sa
propre figure. Il est « le maître des horloges », autrement dit,
s’ajoute sa vision et à son savoir la maîtrise du temps ou, plus simplement, de
l’agenda. Si les analystes contemporains se penchaient un peu sur les discours
de ce personnage politique singulier, ils y verraient la vraie trace du
populisme empruntant tout à la fois aux stratégies de l’homme providentiel et à
la catégorie de la mission divine du Prince.
Ceci nous ramène à l’analyse que Francisco J. Conde, philosophe
du droit espagnol et idéologue du régime franquiste proposait de l’histoire des
révolutions dans trois articles publiés au début des années 50 dans la revue
qu’il dirigeait, la Revista de Estudios
Políticos, il affirmait que si des tendances apparaissent au Bas Moyen-âge,
les États se constituent réellement au XVIIe siècle. Ils
s’identifient alors au territoire et se constituent en « corporations».
Ainsi se retrouvent face à face le Populus
et le Prince, figure éminente de l’État, confrontation marquée par une grande
intensité. Le Prince réduit les droits anciens, il se dote d’instruments
rationnels et transforme le droit pour en faire un droit positif au sens plein, c’est-à-dire imposé. Il dispose donc du monopole du droit et de la force. Il
agit en permanence pour réduire, annihiler tout ce qui pourrait confisquer une
parcelle de son imperium. Le Populus est devenu une masse
grégaire, celle des sujets dont la seule égalité est celle de leur soumission
au même État absolu. Cette égalisation de tous devant l’absolu conduit à
l’affrontement par la pensée et par les armes et aux révolutions.[11]
A toutes
ces formes nouvelles de politique, nous pourrions opposer ce que Karl Marx
affirmait dans Le 18 brumaire de Napoléon
Bonaparte :
Camille Desmoulins, Danton, Robespierre, Saint-Just, Napoléon, les héros, de même que les partis et la masse de la première Révolution française, accomplirent dans le costume romain et en se servant d’une phraséologie romaine la tâche de leur époque, à savoir l’éclosion et l’instauration de la société bourgeoise moderne. Si les premiers brisèrent en morceaux les institutions féodales et coupèrent les têtes féodales, qui avaient poussé sur ces institutions, Napoléon, lui, créa, à l’intérieur de la France, les conditions grâce auxquelles on pouvait désormais développer la libre concurrence, exploiter la propriété parcellaire du sol et utiliser les forces productives industrielles libérées de la nation, tandis qu’à l’extérieur, il balaya partout les institutions féodales dans la mesure où cela était nécessaire pour créer à la société bourgeoise en France l’entourage dont elle avait besoin sur le continent européen.
Le Danton français et le Camille Desmoulins
espagnol, Jean-Luc Mélenchon et Pablo Iglesias ouvriraient ainsi la voie au Bonaparte des temps nouveaux. Mais
dans ce cas-là nous sommes dans la sphère des
c »conspirations politiques» que traite José Maria Maravall :
« Nous savons que dans les démocraties parlementaires les premiers
ministres perdent le pouvoir dans 48%
des cas à cause de conspirations politiques et non par décision des électeurs.
Telle fut la norme en Italie entre 1946 et 1994 ; au cours de la IVe
République française entre 1945 et 1958 ; en Belgique, en Finlande et au
Japon à partir de 1945. Ces conspirations ont toujours représenté une part
importante de la politique dans les démocraties parlementaires ». Pour
Maravall ces conspirations doivent être comprises comme les tentatives
destinées à changer le chef du gouvernement avant les élections, soit par un
autre membre du même parti soit par un membre d’une autre formation dans le cas
de la constitution d’un gouvernement de coalition [MARAVALL, 211]. On peut penser que c’est ce qui a eu lieu en
France, sus une modalité assez différente, car on ne peut se contenter comme le
fait Maravall de dire que la décision des électeurs intervient pour très peu
dans ces conspirations qui sont en fait des crises majeures de la
représentation. C’est la poussée électorale qui installe dans le paysage professionnel
de la politique la peur de perdre et c’est elle qui pousse les titulaires de
mandats à trouver toute solution qui n’hypothèquerait pas leur chance de rester
ou de revenir aux affaires. Cette poussée qui s’est manifestée de façon
éclatante et continue à se manifester en Europe combine donc la lutte pour
l’hégémonie de forces nouvelles ou recomposées et la résistance des perdants.
Elle ouvre des espaces incertains que par facilité mais sans qu’un contenu réel
puisse lui correspondre les médias appellent « populisme ». C’est la
pression du peuple électoral qui amène ces solutions nouvelles, par le coup de
force [De Gaulle en 1958], l’abandon en rase campagne [Rodriguez Zapatero en
2011] ou la mise sur orbite de visages nouveaux mais bien insérés dans les
élites, comme ce fut le cas d’Emmanuel Macron en 2017, avec les perspectives
politiques et sociales que l’on sait.
[1] Ernest Mandel, préface à Léon
Trotski, Comment vaincre le
fascisme, Ecrits sur l’Allemagne,
1930-1933. ttps://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/cvf/cvf_intro.html
[2] «La
actitud del Partido Socialista Obrero con los partidos burgueses, llámense como
se llamen, no puede ni debe ser conciliadora ni benévola, sino de guerra
constante y ruda.» Gustavo VIDAL MANZANARES,
La vida y la época del fundador
del PSOE, Pablo Iglesias, Madrid, Nowtilus, 2009, p. 158.
[3] Dans les développements récents
des questions politiques à gauche, relevons ce que nous dit le journal
L’Humanité en date du 25 août par la voix d’Olivier Dartigolles, porte-parole
du PCF: « … la question n’est pas pour une gauche au lus mal de se
regarder le nombril mais […] de faire converger tous les progressistes sur une
unité de riposte contre la loi travail dès la rentrée. », Pendant ce temps
le journal Le Monde (daté du 26 août 2017) relève la déclaration de Pierre
Laurent, secrétaire national du PCF : « La France insoumise estime peut-être pouvoir incarner à
elle seule l’ensemble des différentes oppositions, c’est une erreur. Nous, on
va continuer de tendre la main à toutes les forces de gauche. » Cet embarras
devant le refus d’alliances (qui touche également le Mouvement du 1er
juillet, animé par l’ex-socialiste Benoît Hamon) montre bien comment les luttes
d’influence portent plus sur la posture que sur le fond.
[4]
« On a réglé tous les problèmes qui vont
occuper tous les autres. Le problème de leadership est réglé, le problème du
programme est réglé. On a demandé au peuple et sa réponse a été 7 millions
de voix et 17 députés. Le problème de la stratégie est réglé : nous ne
nous occupons pas de rassembler des étiquettes, nous voulons fédérer le
peuple. » Propos rapportés par Abel
Mestre, «A Marseille, Jean-Luc
Mélenchon promet « du combat, pas de bla-bla », Le Monde, 27
aout 2017.
[5] «Ernesto Laclau, inspirateur
de Podemos», Le Monde Diplomatique, Paris,
n° 738, septembre 2015, p.3.
[6] Chacun se souvient du SMS envoyé
par Jena Luc Mélenchon à Pierre Laurent dans lequel, s’adressant aux
communistes il leur dit : « Vous êtes la mort et le néant »
rappelant furieusement les considérations voisines de Juan Carlos Monedero prononcées
en septembre 2011 au cours d’une conférence : « “Un proceso liderado
por IU tiene el mismo vuelo que una boa después de comerse un venado. La reconstrucción de la izquierda se hará ya no con
IU, sino desde sus cenizas. Ya
no tiene capacidad de armar nada”.
[7] Comme dans les grandes époques
du music-hall (costume bleu et cravate à pois de Gilbert Bécaud, les collants
et justaucorps des Frères Jacques) l’aspect général de la personne ou le
vêtement lui-même concourent à cette tonalité autobiographique du
discours : la queue de cheval et le casual dress de Pablo Iglesias, le
veston Coltin moleskine Le Laboureur (74
euros 95 ttc chez Largeot et Coltin) de Jean Luc Mélenchon ou le costume
« Blue dark » (450 euros chez Jonas et Cie) d’Emmanuel Macron.
[9]
Luis González Díez, El viaje de la
impaciencia, en torno a los orígenes intelectuales de la utopía nacionalista,
Barcelona, Galaxia Gutenberg, 2018, 174 p.
[10] « Tous les partis sont venus à moi, m’ont confié leurs desseins, dévoilé
leurs secrets, et m’ont demandé mon appui : j’ai refusé d’être l’homme
d’un parti. » Napoléon Bonaparte, Proclamation du général en chef
Bonaparte, 19 brumaire 1799 à onze heures du soir.
[11] -Francisco Javier CONDE,
Sociología de la sociología: Los supuestos históricos de la sociología, Revista
de Estudios Políticos, n°58, Madrid, 1951, p 15-29.
– Francisco Javier CONDE, Sociología de la sociología
(Continuación), II La Revolución
(Constitución del Orden por concurrencia), Revista de
Estudios Políticos, nº 65, Madrid, 1952, p.
15-36.
–
Francisco Javier CONDE,
Sociología de la sociología, III, El teorema político de la concurrencia en
Rousseau, Revista de Estudios Políticos, n° 68, Madrid,
1953, p. 8-33.
Podemos, France Insoumise, mouvements
« attrape-tout » ?
Il faut être prudent avant d’apporter une réponse corrélée entre le fait social que l’on peut appeler la « précarisation des couches moyennes et populaires » et les NMS. Une certaine forme d’opportunisme politique vient tenter de reprendre le discours des victimes. Ce phénomène signifie clairement que le communisme politique -dans toutes ses variantes- qui estimait avoir vocation à le capitaliser, n’y arrive pas. Pour ceux qui sont séduits par ces opportunismes, la question n’est plus de « transformer le monde », mais de l’interpréter. Le socle philosophique qui soutient l’édifice Podemos est tout sauf matérialiste, au sens marxiste du terme. Sa capacité quasiment nulle à intégrer la question écologique, la question du modèle d’Etat ou la question même du travail et de l’exploitation est une preuve de cette fragilité. Le discours de Podemos, loin d’être creux, a toujours été «segmenté » disant à chacun ce que chacun est en droit d’attendre. Ce n’est pas par hasard si son programme électoral de la campagne législative de 2015 est présenté aux espagnols sous la forme d’un catalogue IKEA, une indication nette de ce qu’est son « ciblage électoral », agrémenté d’une certaine dose de cynisme de second degré.
Un autre
aspect compte dans la perception des limites de cette forme d’organisation. Dès
sa naissance, Podemos a choisi très vite la forme-parti, structurée autant que
possible avec une direction inamovible, qui impose aux structures de base,
beaucoup plus spontanément horizontalistes par la nature même de leur création,
une forme de discipline organisationnelle. Cette rigidité de la forme-parti
s’est manifestée dans le choix des candidatures pour les élections de décembre 2016.
Les ordres de candidatures sur les listes furent assez souvent remaniés par les
dirigeants pour imposer ici et là des candidats « parachutés ». Il en est
résulté des dissensions, des ruptures quelquefois. Ce passage s’est fait dans
la douleur et a provoqué des réactions ironiques et polémiques, retournant
contre Podemos l’apostrophe du « fascisme cool » par celle du « léninisme
aimable » de JC Monedero ou du « léninisme 3.0 » de Felipe
González.
Plus
largement, cette récupération est possible parce que le monde espagnol a
changé. Les classes moyennes ont certes été paupérisées, mais elles ont investi
massivement ces espaces politiques que les ouvriers et paysans occupaient et
ont déserté. Si on dressait la liste des dirigeants ou fondateurs de Podemos on
verrait qu’ils sont pour la plupart universitaires, assez souvent dotés de
diplômes universitaires en sciences politiques (Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, la
députée européenne Tania González), en économie (Juan Carlos Monedero), en
sociologie politique (Carolina Bescansa), en histoire ou sciences humaines
(Xavier Domènech). La plupart sont universitaires. Il n’y a là rien de bien
nouveau dans le processus de formation des élites[1] sauf que l’université
espagnole a depuis quarante ans élargi considérablement son spectre social à la
petite classe moyenne sans pour autant lui assurer une vraie place en son sein.
Les élites du franquisme venaient des mêmes horizons, celles du PSOE aussi, du
droit, pour l’essentiel, puisqu’il faut rappeler que la science politique comme
la sociologie sont des disciplines universitaires organiquement et
administrativement liée au droit en Espagne. Les « mentors » de ces jeunes
politiciens (tous âgés de 30 à 40 ans), sont des figures historiques de
l’enseignement de l’économie, de la sociologie, de la philosophie et du droit,
Jorge Vestrynge ou José Luis Sampedro, Manolo Monereo ou encore les marxistes Francisco
Fernández Buey et Manuel Sacristán. C’est en ce sens que l’on peut penser le surgissement
de Podemos comme on été pensées les renaissances du socialisme au début des années
soixante-dix (Congrès d’Epinay pour le PS français en 1971, Congrès de Suresnes
pour le PSOE en octobre 1974). Sauf que la rénovation ne se fait pas depuis les
décombres intérieurs mais de l’extérieur.
On ne peut
donc ranger Podemos dans la catégorie des nouveaux mouvements sociaux mais plutôt
dans un processus de renouvellement des espaces, structures et conditions de
l’exercice politique en Espagne observables dans le monde assujetti au suffrage
universel. Ce son leader a appelé « un nouveau système de partis » en situant
son mouvement dans un cadre politico-historique, celui de la « nouvelle social-démocratie
» qui, tout en la supplantant, recherche une alliance avec l’autre social-démocratie,
l’ancienne (« la vieja socialdemocracia »), celle qui appartient au XXe siècle, qui devra s’allier à cette nouvelle force ou qui finira par se
dissoudre dans des alliances ou des compromis douteux à droite[2].
Tout ceci
n’est pas purement cosmétique. Il y a cette part du discours, irritante, et il
y a la réalité des alliances contractées. Celle qui prévaut pour les scrutins à
venir pourrait devenir le moment le plus positif que vivent les communistes
depuis 1977, se retrouver avec une force social-démocrate qui ne les rejette
pas, qui les réintroduit avec force dans un espace de propositions. Quand on
examine les 50 points de l’alliance contractée pour les élections de décembre
2015, on y retrouve l’essentiel de la demande sociale et une authentique
proposition alternative. L’alternative se trouve dans des politiques substitutives,
une vie quotidienne administrée localement en ce qui concerne les quatre grands
champs publics d’intervention sociale (travail, logement, santé, éducation),
plus d’Etat, un Etat démocratique avancé dont les critères sont multiples (proportionnelle
intégrale, démocratie parlementaire, référendum d’initiative populaire, suppression
du Sénat sous sa forme de chambre haute, un CESE disposant non seulement d’un
droit consultatif mais aussi délibératif, intégration des droits sociaux dans
les normes constitutionnelles contraignantes, création d’une banque de crédit
populaire, nationalisation des secteurs productifs stratégiques, contrôle
démocratique de l’entreprise – participation paritaire des travailleurs au CA,
accès aux comptes de l’entreprise pour tous ses acteurs, etc.).A ces points
alternatifs il faut ajouter le droit à l’autodétermination ou au droit à
disposer de soi.
Ces questions se posaient déjà dans ces termes dans les années soixante. Le seul parti qui ait fait, alors, une tentative d’aggiornamento, de prise en compte des nouveautés sociales et des transformations de la vie espagnole fut le PCE. C’est ce que laisse voir la transcription des débats du « séminaire d’Arras », réunion de cadres du parti réunis en 1963 dans la clandestinité[3].
Le
dirigeant Tomás García défendait l’hypothèse de la mise en place de conseils
ouvriers où le souverain aurait été l’assemblée des travailleurs de
l’entreprise, comme fondement de l’action communiste dans le milieu ouvrier :
Je ne crois pas nécessaire d’insister sur le fait que le point de départ c’est la commission ouvrière, selon l’idée que nous nous en faisons, élue démocratiquement, révocable à tout moment par les travailleurs et directement contrôlée à chaque moment également par des assemblées de travailleurs… nous devons faire l’effort de consolider par tous les moyens ces commissions, commissions ouvrières, commissions paysannes, etc., tout le programme de développement des commissions.
Depuis la fin
des années cinquante, le PCE cherchait à installer des bases militantes
ouvrières dans la vie de l’entreprise. L’organisation clandestine du Parti ne
permettait pas de développer une présence permanente de ses idées. Il lui fallait
être au contact de ceux qui combattaient pour défendre leurs droits, et rien n’était
plus efficace que l’organisation au sein même de l’entreprise.
Cette
implantation devint vitale car elle correspondait bien à l’idée d’une « conquête
graduelle de positions » (dans le sens léniniste/gramscien de la métaphore
militaire) en particulier dans l’entreprise, afin de donner plus de poids à sa
politique de réconciliation nationale et de se faire identifier comme un
véritable parti ouvrier au service des intérêts populaires. La volonté déclarer
était d’« institutionnaliser » la commission d’usine et d’y être fortement
présents. Mais la phase des conseils ne pouvait être qu’une étape dans la
construction d’un ensemble plus hiérarchisé et structuré, le syndicat unique:
… ces commissions laisseront a place à un syndicat qui, en s’appuyant sur les commissions ouvrières, syndicats unis et démocratiques qui permettront à la classe ouvrière d’intervenir de tout son poids et dans l’unité dans le développement national.[4]
Ce qui
court dans cette vision de la nécessité de construction à terme d’un syndicat
issu (ou s’appuyant sur) des commissions ouvrières, c’est la garantie de
disposer d’un outil révolutionnaire rassembleur [5]et non d’un outil
horizontal (à l’échelle de l’entreprise) qui serait tenté par la collaboration
de classe proposée sous toutes les formes (actionnariat ouvrier, participation,
cogestion) :
… intéresser les ouvriers à l’entreprise et leur distribuer des actions est une façon de las associer qui, je le crois, conduit à la collaboration de clase, […] nous avons à mener une bataille idéologique pour montrer avec toute la patience et le bon sens nécessaires, que la solution se trouve dans l’amplification de la lutte pour le contrôle démocratique de [la maîtrise] des problèmes de la vie nationale et nationale mais également pour que l’entreprise soit celle des travailleurs et non des capitalistes.
Finalement, l’option sera pluri-syndicale, avec la renaissance de l’UGT, syndicat sous contrôle socialiste mais disposant d’une réelle implantation au Pays Basque en particulier, la naissance d’un groupe syndicaliste réformiste indépendant des partis (USO), la réapparition ratée de la CNT, et l’émergence de syndicats d’obédience chrétienne, autogestionnaires, qui rejoindront plus tard l’UGT fin 1977. La consolidation des Commissions Ouvrières comme première force syndicale, se fera dans ce cadre de pluralisme syndical, reflet du pluralisme politique espagnol. Elle deviendra une confédération bâtie sur le modèle de l’UGT des années 20 et ressemblant comme deux gouttes d’eau à la CGT du 40e Congrès19[6]. Mais ne sera plus cet instrument de la révolution dont les communistes rêvaient de disposer.
[1]
Serge BUJ, Pensée
politique, sociologie, franquisme et transition. La tentation de l’expertise
sociale, inédit, octobre 2011.
[2] «Somos la alternativa», Agence EFE, Entretien de Sergio Barrenechea avec
Pablo Iglesias, 3 juin 2016.
[3] Serge BUJ, «El
seminario de Arras. Los comunistas debaten del futuro de España», in Historia
del PCE, I
[5] Le dirigeant communiste Manuel Delicado souligne quelques points de convergence avec le catholicisme social: «…à l’intérieur du mouvement catholique apparaissent quelques groupes qui ont une conception plus avancée de ce que doivent être les syndicats et le mouvement syndical.»
[6] Sur ces dernières questions, on peut consulter le numéro de la revue Etudes de février 1979.
Traduction ou recyclage politique des
mouvements sociaux?
La
situation espagnole est bien différente aujourd’hui. Peu ou prou, les libertés
fondamentales sont exercées, le droit d’association est reconnu, et pourtant la
voie syndicale n’est pas celle qui se pose en meilleur défenseur des intérêts
des classes appauvries, la voie politique est elle engluée dans un système
d’alternance libérale depuis bientôt quarante ans. Il est certain que la crise
de 2008 a été le moment de la revitalisation du mouvement associatif qui, sous
des formes nouvelles, influencées par le fait que les couches moyennes étaient
celles qui se manifestaient le plus depuis une décennie, avaient la main.
Dans un entretien accordé à Mediapart en avril
2016, au moment des luttes déclenchées en France autour de la loi de réforme du
Code du Travail, dite loi El-Khomri, Chantal Mouffe analysait les liens
possibles entre les mouvements nés en 2011 en Espagne et ce qu’il se passait
alors en France :
Podemos a donné aux Indignados une traduction institutionnelle. Les formes que le mouvement « Nuit Debout » a pu prendre semblent être davantage sur une ligne proche de celle d’Occupy, avec une attitude très horizontaliste et basiste, refusant tout leader ou tout engagement envers les institutions. Ceci peut, à terme, signifier l’isolement splendide des purs, ou, sil le choix de l’engagement dans la politique est fait, de sombrer, par crainte de l’affrontement, dans une politique de l’absence d’alternative (TINA), dont le virage spectaculaire de Syriza illustre parfaitement la possibilité.
Naturellement,
parler de « traduction institutionnelle » peut sembler jeter le trouble
puisqu’il s’est agi en réalité de « traduction électorale » ou encore
de « traduction politique », mais la référence à l’Espagne telle
qu’elle est développée reste encore très mécaniste. Les faits sont justes mais
l’analyse pèche par insuffisance. Si nous pouvons suivre la philosophe dans son
raisonnement factuel (« Podemos a bien expliqué qu’il n’était pas le «
parti des Indignados », mais qu’il n’aurait pas été possible sans ce
mouvement qui a créé un terreau favorable. »), il devient difficile de suivre
son raisonnement quand elle affirme que le choix de participer aux élections
est né de la nette victoire du PP aux législatives de 2012 malgré « deux
ans de mouvements indignés et de
marées dans plusieurs villes d’Espagne. ». Sa conclusion en guise de
conseil était la suivante : « Pour changer les choses, on ne peut se
contenter soit du mouvement social, soit de la politique traditionnelle. »[1] Mais qu’est-ce donc que
« la politique traditionnelle » ? A l’évidence, le conseil a été
suivi par le courant de la France Insoumise qui engageait au même moment son
long parcours vers l’élection présidentielle, mais en laissant de côté un volet
de ce qu’on suppose être consubstantiel
de « la politique traditionnelle » : les politiques d’alliances
et de compromis.
Par
ailleurs, l’analyse proposée par Chantal Mouffe ne rend pas vraiment compte du processus de formation à la fois des
Indignés, qui ne se résume pas à la stratégie d’occupation des places, mais
comprend aussi une multitude d’actions depuis les interventions « dansées et chantées
» dans les banques au moment de la crise par le groupe flo6x8 à Séville[2], ou de blocage des expulsions
par divers groupes d’activistes, Stop desnonaments à Barcelone, ou la Plataformade Afectados por la Hipoteca, mouvement d’où est issue Ada Colau, Maire de
Barcelone, et à bien d’autres formes de lutte de voisinage, locales ou plus
générales en matière d’endettement, de logement et de chômage.
Si l’on
revient aux causes du 15- M 2011, il faut se souvenir que la crise liée au
logement et aux bas salaires est bien antérieure en Espagne dans ses effets à
l’éclatement de la bulle financière. Avant qu’elle n’éclate, la bulle avait
déjà provoqué des dégâts sociaux importants depuis le début du siècle. Depuis le milieu des années 2000, la
hausse vertigineuse du prix du logement et la perte en pouvoir d’achat
des salaires avaient provoqué des manifestations endémiques de mécontentement. En particulier, chez les jeunes diplômés
qui ne trouvaient
pas d’emploi à une hauteur de rémunération
correspondant à leur qualification et, par conséquent, avaient de grandes difficultés à se loger. Ils ne pouvaient,
leur précarisation étant
telle, ni acheter, ni louer un logement
(ce dernier marché, le marché locatif, étant très restreint, faute de
politiques sociales
du logement).
Le mouvement
le plus caractéristique fut celui des “mileuristas”. Mille euros c’était un peu
plus du double du salaire minimum d’alors (il est aujourd’hui de 655, 20 euros
brut c’est-à-dire 200 euros au-dessous des préconisations de la charte sociale
européenne). Dans ces années 2004-2005 la moyenne brute des salaires était de
1600 euros mensuels. 11 millions de personnes vivaient avec un salaire proche
ou inférieur à 1000 euros. Ce néologisme apparaît dans la presse en août 2005
dans la lettre d’une lectrice publiée par le quotidien El Pais, courrier qui
aura un impact public considérable.
Par ailleurs,
la politique effrénée d’encouragement au crédit hypothécaire menée par les banques
et les gouvernements successifs, qu’ils soient de droite ou de gauche, avaient
conduit
A
l’alourdissement spectaculaire de la dette privée à la fin des années 90 et la
venue massive d’une main d’œuvre immigrée peu ou pas qualifiée qui trouvait un
emploi dans une industrie du bâtiment surdimensionnée (entre 1999 et 2007,
l’Espagne accueillera 7 millions d’immigrés, sa population passant de 40 à 47
millions d’habitants). L’emballement de la machine du crédit, des crédits
hypothécaires à taux variable d’une durée pouvant atteindre 50 ans, conduira à
une appréciation rapide et brutale du m2 urbain, l’augmentation du prix du
logement et la recherche par les banques de fonds disponibles sur les marchés
financiers les plus risqués. Tout ceci provoquera, en relation directe avec la
crise financière américaine, une explosion du coût du crédit, le défaut massif
des banques et des personnes endettées. La surchauffe était telle qu’elle provoqua
immédiatement la paralysie de l’industrie du bâtiment, l’augmentation massive
du chômage (jusqu’à 400 000 chômeurs de plus par mois au cours de l’hiver
2009). Cette industrie, principale bénéficiaire de cet alourdissement de la
dette privée, avait massivement recruté au cours de ces années de nombreux
ouvriers sans qualification, pour la plupart issus de cette immigration massive
évoquée plus haut. Cette dernière sera la victime directe de la crise à double
titre : perte d’emploi et surendettement.
Mais le 15-M
ne se présente pas comme un mouvement de protestation ouvrier ou de
protestation des plus pauvres. Il s’agit d’un mouvement de protestation qui
critique les premières mesures d’austérité du gouvernement socialiste de
Rodriguez Zapatero mais pas sa politique d’aide au retour dans leur pays
d’origine des immigrés14[3]. Il est à l’initiative de
groupes de militants urbains, classe moyenne dont nous avons parlé
précédemment, qui s’appuie sur Internet et les réseaux sociaux, et avait
orienté son action selon de modalités combinant idéalisme pacifiste et mondialiste,
discours contre les discriminations et foi dans « les masses en mouvement ». Ce
mouvement se retrouve dans un conglomérat appelé « ¡Democraciareal
ya! ». Comme le 22 mai devaient se tenir des élections régionales et
municipales, ces groupes ont décidé d’occuper l’espace public jusqu’à ce terme
en organisant des marches sur la capitale et les grandes concentrations
urbaines. Ce qui devait être itinérant, à la manière des pronunciamientos du
XIXe siècle, s’est vite transformé en occupation permanente des places
centrales des villes, des lieux à fort passage piétonnier tels que la Place de
Catalogne à Barcelone ou la Puerta del
Sol à Madrid.
Naturellement
nous ne pouvons oublier les effets de retour provoqués par les printemps arabes
et par l’énorme engouement suscité par les 27 pages du pamphlet-manifeste de
Stéphane Hessel publié sous le titre Indignez-vous !
Ces lieux de
palabres continuelles permettaient de multiplier à la fois des débats sur
toutes sortes de sujets, de témoigner des effets de la crise et de manifester
tout le mécontentement nourri par les politiques du moment, leur corruption,
leur trop grande complaisance envers les banques et les milieux d’affaires et
leur mépris profond pour les petit peuple. Des universitaires comme Manuel
Castells, Eduardo Punset, Eduardo Galeano donnèrent une certaine visibilité à
ce mouvement par leur soutien et leurs écrits. En juillet 2011 le mouvement
était terminé même si encore quelques acharnés étaient présents dans ces
espaces.
Pour reprendre la question de Chantal Mouffe : Podemos traduit –il ce mouvement? Ou, pour reprendre une vieille formule léniniste : capitalise-t-il ce mouvement ? Ou, dans l’esprit soixante-huitard, il faut se demander « qui récupère » ce mécontentement ? Certainement une grande partie de ces mécontentements et dissonances, y compris une certaine part de la pensée utopiste, se développent « à bas bruit » sans aspirer à un débouché politique et électoral. Si la classe moyenne ayant peur du déclassement est omniprésente dans ces tentatives de « traduction », les principales victimes de cette crise instituée, les plus pauvres, en sont absentes.
[1] Chantal Mouffe, «Il est nécessaire d’élaborer un
populisme de gauche», entretien réalisé par Joseph
Confavreux, Mediapart, 8 avril 2016.
Dans le cas
de l’Espagne, la constitution de ce que l’on appelle aujourd’hui les NMS dans
leur forme contemporaine, fondamentalement associative, est une affaire aussi
ancienne en Espagne que le suffrage universel (1891). Ces mouvements sociaux
prennent des formes multiples et ont une origine diverse selon qu’ils sont
l’émanation d’une demande locale, de l’implantation locale d’un dessein plus
ample ou une combinaison des deux.
Tout
d’abord ils furent le fait de l’Eglise ou des laïcs liés de très près à
l’Eglise catholique, à l’image de ce que fut le catholicisme social en France,
et à la faveur de nouvelles lois protégeant les associations (1887).
Après le
grand mouvement caritatif social catholique des années 1880-1900 (avec une
figure emblématique, celle de Concepción Arenal, femme, catholique et
sociologue avant la lettre), dès le début du XXe siècle le
sociologue universitaire catholique Severino Aznar crée une association, La
Paz social, à visée éducative – El Curso social– qui, au-delà du
fait de représenter une réponse explicite de l’Eglise aux « ravages » que
produit dans ce pays l’idéologie socialiste dénoncés par la De rerum novarum,
suscitera le développement d’ un puissant mouvement associatif chrétien à
profil social. Il sera à l’origine des fraternités ouvrières de l’Action
catholique (HOAC) et d’un mouvement coopératif ouvrier significatif dont le
fleuron est toujours aujourd’hui la Mondragón Corporación Cooperativa,
la plus grande entreprise coopérative du
monde, créée au Pays basque par un prêtre au tout début des années quarante avec l’intention première de former
des techniciens de haut niveau.
Ces
mouvements, reconnus par la loi pendant le franquisme, le seront dans un cadre
légal associatif qui ne changera pas substantiellement au cours de la dictature
(Décret du 25 janvier 1941 sur le droit d’association, lui-même limité
par l’article 28 de la loi de sécurité intérieure, véritable loi anti-terroriste, datée de mars 1941).
En 1964, une tentative pour ouvrir légèrement cet espace aux associations de type politique sera portée par
les éléments les plus
libéraux du régime. Elle restera sans
effet puisque la loi prévoyait dans son article 1-3 qu’étaient proscrites toute les associations dont
les visées seraient « contraires aux Lois fondamentales du régime », celles qui mettraient en danger « la morale
et l’ordre public »
ainsi que celles qui « représenteraient
un danger pour l’unité politique et sociale de l’Etat.»[1]
Dans ce
cadre législatif qui interdit la création de toute association ayant des fins
politiques ou sociales (partis et syndicats libres) les associations liées à
l’Eglise et non soumises à la loi (Article 2-1) joueront un rôle décisif dans la création des
Commissions Ouvrières
(dont on peut dire que la genèse au
tournant des années 50/60 en fait un NMS typique) en accord ou collaboration avec les secteurs
communistes clandestins de cette époque. Dans un cadre politico-institutionnel extrêmement étroit, frôlant souvent
l’illégalité, un mouvement associatif très diversifié verra le
jour en s’appuyant le plus souvent sur l’église des paroisses de quartiers ou sur les aumôneries d’usines. Dans
ces lieux, les réunions étaient permises, sans contrôle policier, par conséquent, se retrouver entre gens du même
quartier, de la même
entreprise, de la même école ou de la
même université était possible. On pouvait y traiter de l’organisation de fêtes, mais on pouvait aussi s’y
réunir pour tenter de trouver une solution collective à tel ou tel problème ou à telle ou telle question collective
de voisinage ou
professionnelle.
Par
exemple, avec le développement accéléré de l’urbanisation qui se produit à la
même époque, c’est un mouvement incarné par des associations de quartier (movimiento vecinal), qui va jouer un
rôle prépondérant dans la solidarisation de demandes concrètes fondamentales
(droit au logement, droit à l’éducation, droit à l’accès aux soins)[2]. Ce mouvement, concentré
principalement dans les grandes agglomérations et leurs nouveaux quartiers
populaires, Madrid, Barcelone, Bilbao, Séville et leurs banlieues, et animé une
fois de plus par des militants communistes et des fraternités liées à l’Eglise
catholique, jouera aussi un rôle déterminant dans la lutte globale contre le
régime. Citons le cas emblématique d’une association animée par un prêtre
jésuite devenu communiste, le père Llanos dans un quartier de Madrid, où il exerça son apostolat à partir de 1955[3]. Cette association est
connue par le nom de cet immense bidonville devenu quartier urbanisé après des
années de luttes et de protestations, El Pozo del tío Raimundo. La
figure de Llanos, toujours considéré positivement depuis peut très bien
correspondre à une figure apostolique, mais aussi à ces figures individuelles
charismatiques qui ont synthétisé l’élan associatif de ces années-là :
l’association de la composante charitable et humaniste de l’Eglise et du communisme
social. Il y eut des figures similaires en Catalogne et au Pays Basque qui
surent développer des mouvements du même ordre.
Le
mouvement des associations de quartier continuera à être présent et formera en
1980 une première coordination qui essaimera dans toute l’Espagne et existe
toujours. Elle est devenue l’un des appuis du mouvement social local qui donna
non seulement le 15 mai 2011 mais aussi, antérieurement, un soutien à tous les
mouvements liés au droit au travail (mileuristas), au droit au logement,
à l’éducation, etc. A Madrid, existe la Federación Regional de asociaciones
de vecinos7[4], à Barcelone, la Federació d’associacionsde
veïns i veines de Catalunya8[5]dont le rôle est plus coordinateur
que centralisateur. Dans les Asturies le mouvement fut similaire. L’historienne
Claudia Cabrero le souligne:
Dans les années 60 eurent lieu les premières mobilisations de quartier
dont les femmes constituaient le contingent le plus dynamique. C’set en 1969
que se déroula l’évènement le plus significatif, la manifestation des cierges.
Un groupe de femmes du quartier de Barredos, à la tête desquelles se trouvait
Aida Fuentes Concheso réussit à rassembler 1500 habitants du quartier qui, un
cierge allumé à la main, marchèrent vers la Mairie de Laviana. La Garde civile
bloqua la manifestation, blessant un participant, mais finalement les
manifestants obtinrent gain de cause. On leur promit la mise en route de
l’alimentation électrique du quartier bloquée pour cause de conflit entre la
mairie et la compagnie d’électricité. De ces premières actions revendicatives,
on est passé dans les années 70 à une “pression organisée”, avec pétitions,
occupation de locaux publics, assistance aux conseils municipaux pour faire
connaître leurs demandes. [6]
On pourrait multiplier les exemples, mais il faut souligner que ces mouvements sont nés et ont vécu dans ce cadre légal étroit et continuent encore à conserver une certaine capacité offensive dans les grandes concentrations populaires. Il n’est pas non plus sans intérêt de souligner qu’ils donnaient aux femmes un rôle prépondérant. Les travaux de José Babiano sur ces mouvements et leur articulation avec les luttes politiques apportent d’abondants éléments vesr lesquels nous pouvons renvoyer avec grand profit.[7]
Si nous
intéressons à la création des Commissions ouvrières à la fin des années
cinquante et au début des années soixante, nous retrouvons un contexte
similaire. La loi syndicale interdit tout autre syndicat que la CNS, syndicat
intégré au pouvoir d’Etat, ce que l’on appelle par traditions le syndicat
vertical à cause de sa structure corporative qui nie l’existence d’intérêts de
classe. Cette structure syndicale va voir se développer dans ses marges des structures
que l’on qualifierait aujourd’hui de « spontanées » qui vont rapidement se
multiplier et s’enraciner de façon souple au sein des grandes entreprises puis
se fédérer par branches et se constituer en confédération en 1964.
La première
phase fut est celle de la création au sein des entreprises de commissions qui tentaient
de peser sur les syndicats officiels pour obtenir quelques avancées en matière
de salaires et de conditions de travail. La première commission fut créée en
1957 par les mineurs de La Camocha, dans les Asturies. L’insistance aujourd’hui
sur la célébration de ce fait protestaire correspond bien à l’état d’esprit de
la création de ces entités. S’exprimait avant tout une volonté unitaire
dépassant les différences politiques, ce que le PCE soulignait encore à
l’occasion de la célébration du 50e anniversaire de sa création :
En janvier 1957, un phalangiste connu, un communiste clandestin, un militant catholique, un socialiste de cœur et un mineur sans engament déclaré défièrent la dictature franquiste pendant neuf jours. Leur action, soutenue par 1500 travailleurs de La Camocha, fut à l’origine d’un mythe : la mine de la région de Gijón fut le berceau des Commissions Ouvrières.[8]
Elles vont
devenir commissions ouvrières et s’étendre à travers tout le pays à partir des grèves
de 1962, date qui mérite encore qu’elle soit pensée dans un principe de
continuité et de rupture dans les formes prises par les mouvements sociaux pour
agir dans un espace social totalement cadenassé par la répression, telle est
l’analyse proposée par l’historien Xavier Domènech, par ailleurs député élu au Parlement
de Catalogne et président du groupe En comú-Podem :
En réalité, le printemps 1962, malgré l’effet optique qu’il peut encore projeter, n’a pas été le début d’un cycle de conflits comme en 1956, mais la transition d’un modèle de conflictualité expansive dans un temps donné à un autre modèle, polycentrique et installé dans un cadre régional qui se cherchait encore. [9]
C’est en septembre 1964 qu’un comité de
liaison à l’échelle nationale verra le jour, esquisse d’une future
confédération. Cette création verra
émerger une figure charismatique de ces commissions ouvrières, celle du
communiste Marcelino Camacho Abad.
Ces
quelques exemples viennent souligner le fait que, quand les canaux légaux et institutionnels
ne donnent pas de voie à l’expression des conflits, et, à propos du franquisme,
nous ne sommes pas dans un contexte d’Etat affaibli mais bien d’Etat
autoritaire et répressif, le mouvement associatif devient le lieu où se
combinent actions légales et actions illégales à travers lesquelles s’exprime
la demande sociale.
[1]Ley 191/1964 de 24 de diciembre, de Asociaciones, BOE n° 311 du 28 décembre 1964, page 17334.
La
prétention à l’horizontalité et la pratique du consensus dans la prise des décisions
constituent une rupture dans la conception de l’intervention sociale,
hiérarchisée et même militarisée des partis mais que de la même façon selle
subit l’usure du temps et finit souvent
par fédérer, unir et hiérarchiser à son tour ses organisations et ses pratiques
lorsque l’échelle d’intervention devient plus large que locale et que les
conflits d’intérêts deviennent trop aigus. C’est les cas dans les multiples polémiques qui n’ont
pas manqué de surgir au moment de la désignation de responsables nationaux ou dans les choix de candidatures aux
élections nationales.
Pourtant dans les discours, on se réclame d’une démocratie délibérative, celle
du choix de la discussion comme méthode. Il n’en reste pas moins que les
praticiens de la politique préfèrent continuer à penser leur rassemblement comme une troupe en mouvement et non comme un
forum, avec un maître mot, l’efficacité et la décision. C’est ce que revendique par exemple Manolo
Monereo, l’un des fondateurs de Podemos, dans un article récent qui pose la
question même de la structuration de ce mouvement : affirmer l’ancrage
local des organisation de base (les cercles), former des cadres politiques
ayant vocation à la gestion des affaires publiques, consolider une équipe
dirigeante « efficace, capable, plurielle et unie », autrement dit
passer de l’état liquide à l’état solide.[1]
Même si on
doit fortement nuancer le sens même de l’horizontalité comme fonctionnement
émancipé des bases, le vieil expert en partis qu’est Jean-Luc Mélenchon le
dit en tentant d’expliquer que le mouvement France Insoumise ne sera
jamais un parti politique :
…dans le mouvement, on s’efforce de ne jamais en faire un sujet de conflictualité interne. Il n’y a donc pas de « majorité », de « minorités », pas de plateformes concurrentes, pas d’orientation générale opposée les unes aux autres. Autrement dit : le mouvement se soucie d’abord d’être inclusif et collectif davantage que formellement « démocratique », sachant à quelles violences et dérives conduisent les soi-disant pratiques « démocratiques » organisées par les règlements intérieur des partis traditionnels.
Il est un lieu de rassemblement où chaque personne décide individuellement et au coup par coup du niveau de son engagement et de sa participation effective aux diverses tâches et campagnes qui sont proposées. Dans les faits, tout repose évidemment sur la plate-forme internet qui permet ce que l’on appelle « l’horizontalité ». Pour ma part, je n’aime guère ce terme. D’abord parce qu’il sous-entend souvent une opposition à la verticalité qui est parfois tout simplement incontournable dans l’organisation d’une action. Ensuite, parce que les connexions rendues possibles par une telle plate-forme vont dans tous les sens ; elles sont par définition polymorphes.[2]
Pour
autant, parmi les députés élus sous ce sigle en juin 2017 (17), huit appartiennent
au Parti de gauche, deux à Ensemble, deux au PCF, les autres étant soit des
élus indépendants (dont François Ruffin) soit des ralliés. Ceci signifie
clairement que si la France Insoumise n’est pas un parti, l’ossature militante qui
soutient le tout est bel est bien le Parti de Gauche, autrement dit un parti
conventionnel né d’une dissidence du PS, qui a conservé sa structure hiérarchique
et ses racines politiques. On en vient donc à se demander qui décide de quoi
dans FI, certainement la structure dominante, celle des cadres du Parti de
Gauche qui souhaitent donner leur agrément à toute initiative des groupes FI de
base[3]. La Charte des groupes d’appui
de la France Insoumise rappelle qu’aucun groupe d’appui « …ne peut
engager la France insoumise dans des élections hors d’un cadre national. Une
cohérence nationale est indispensable à la réussite de nos objectifs. Aucun
groupe ou rassemblement de groupes d’appui ne peut constituer de structuration
ou d’outils intermédiaires à l’échelle d’un département, d’une région ou tout
autre échelon en dehors de ceux décidés par le mouvement. ». La « sortie »
de Jean-Luc Mélenchon contre l’accord électoral FI-PCF en Corse en vue des
élections territoriales de décembre 2017 exprimée dans un tweet daté du 3 septembre 2017 en illustre bien la pratique:
« Des insoumis ont engagé une liste avec le PCF en Corse sans prendre
aucun avis. Je ne soutiens pas cette initiative et condamne cette
tambouille. » On mesurera le sens de la formule « prendre un
avis » qui ne se donne plus la peine de masquer la verticalité du
fonctionnement de la France Insoumise. Ce qui permet au secrétaire national du
PCF, Pierre Laurent, quand il évoque le prochain congrès de son parti le
présente comme celui de sa transformation en spécifiant clairement et non sans une
certaine ironie que le centralisme
des anciens Partis léninistes devient celui des anti-léninistes et vice-versa:
Une chose est sûre : il n’est pas question de construire un mouvement sous la forme de La République en marche ou de LFI. « Ce sont des organisations ultra-centralisées, explique M. Laurent. Au contraire, on veut construire quelque chose qui soit coopératif, très ouvert et très décentralisé. »[4]
[1]
Manolo MONEREO, « Los dilemas estratégicos de Podemos: la esperanza como
problema político», El viejo Topo, n°
352, mai 2017.
Dans le
monde ibérique, le mouvement associatif de défense des intérêts des humbles est né au
XXe siècle pendant les périodes de restriction des libertés, autrement
dit, en particulier, pendant les deux dictatures militaires espagnoles
(1923-1930 et 1939-1975). Sans aller plus loin, les zones d’influences
idéologiques des différents courants politiques du tournant du siècle, carlisme
légitimiste, républicanisme fédéraliste. Courants qui continuent à s’exprimer et
à se retraduire sans cesse dans les nouveaux espaces politiques.
Dans le cas
français, les assises politiques des partis ont connu des périodes de
stabilisation mais sans pour autant échapper aux crises politiques profondes et
en subir de grandes modifications. Nous renvoyons à ce qu’a très bien développé
Jean-Claude Michéa sur les deux socialismes issus de l’affaire Dreyfus, celui
qui « fusionne » avec la gauche républicaine et celui qui résiste à
cette fusion[1]. La
première grande crise ouverte est celle qui fracturera le mouvement socialiste
au moment de la guerre de 14-18, creusant une ligne de partage entre le
socialisme pacifiste et le socialisme patriote et la scission qui s’en suivit,
entre partisans de la deuxième et de la troisième internationale. La suivante correspondra
à la transformation radicale du paysage politique en deux étapes, à la
Libération tout d’abord, avec le surgissement d’un gaullisme mêlant défense de
la souveraineté nationale et recherche du dépassement des conflits sociaux par
le corporatisme et, en 1958, en pleine crise politique née du traitement
violent de la question coloniale, dans l’étape de conquête du pouvoir menée par
un De Gaulle qui, seul, se proclamant « au-dessus des partis », avait
mis en sommeil le RPF, forme-parti créée à son initiative en 1947.
L’intérêt
de la comparaison tient au fait que le bouleversement actuel du paysage
politique n’est pas propre à la France et à l’Espagne mais est bien assez
général dans l’Europe d’aujourd’hui où il prend des formes aussi diverses que
le Mouvement En marche et La France Insoumise en France, Cinque Stelle et Lega en Italie, Syrisa
en Grèce ou même les nouvelles mouvances ultranationalistes et xénophobes en
Allemagne, Pologne, Hongrie, Autriche, aux Pays-Bas et en Grande-Bretagne,
formes qui « percolent » ou vont le faire (le mouvement nationaliste Vox créé tout récemment en Espagne est
le dernier avatar de la sorte). Il est évident qu’il ya de fortes dissemblances
entre tous ces nouveaux mouvements[2], la plus importante étant
que ceux qui se classent dans les espaces hyper-nationalistes ne prétendent pas
« faire de la politique autrement », critère très fortement présent
chez les autres, mais affirment clairement être également des mouvements de
« remplacement » des formes-parti jugées défaillantes et obsolètes.
Le discours
de remplacement est également repris par FI : « Je ne veux pas
affaiblir le PS, je veux le remplacer », a déclaré le jeudi
11 mai 2017 à Marseille le leader de La France insoumise, Jean-Luc
Mélenchon, venu officialiser sa candidature aux législatives dans la 4e circonscription
des Bouches-du-Rhône, où il affrontait notamment le député socialiste sortant,
Patrick Mennucci déclarait, en consonance visible avec une partie de
l’électorat qui se portait sur ce candidat :« Nous allons tourner
la page des gens qui nous ont trahis pendant cinq ans. » Naturellement, ce discours est repris au
moment où FI tente de percer dans le cadre d’élections législatives,
dont le scrutin majoritaire est la clé de voûte, alors que l’élection
présidentielle est fondamentalement une élection proportionnelle avec un
double-seuil d’élimination : 5% des inscrits et la qualification des deux
candidats arrivés en tête au premier tour.
C’est pour
cette raison qu’une réflexion
s’imposesur la corrélation entre
l’absence de libertés publiques et droits fondamentaux ou leur affaiblissement,
la défaillance des politiques administrées (ce que certains appellent « le
recul de l’Etat ») et le surgissement dans les années soixante et
soixante-dix de mouvements culturels ou de voisinage militant.[3]
C’est le sens même de la thèse
développée par Régis Debray, celle du lien entre « le changement dans la
matière organisée » et « le changement dans les organisations
matérialisées » qui touche aussi bien la forme-église que la forme-parti :
« … substitution du Mouvement, fluide et
ondoyant, au Parti, pyramide rigide de l’âge industriel, que ses derniers
rescapés appellent pudiquement une famille, terme moins compromettant. […]
Substitution du transversal au vertical, du réseau au camp, de la connexion à
l’affiliation, et de la marque (commerciale) à l’étiquette
(idéologique). »[4]
Il nous faut
aussi réfléchir au fait que ces mouvements se fondent et s’articulent souvent
(ou en tout cas prétendent le faire) sur des territoires qui n’ont pas de
correspondances immédiate avec celui de l’imperium étatique. Souvent beaucoup
plus liés à des espaces plus restreints, ils n’existent qu’à l’échelle du
quartier, de l’usine, de l’université ou de la communauté sociale[5] et se projettent comme
solidaires.
[1] Jean-Claude Michéa, Notre ennemi, le capital, Paris, Climats, 2016, 313 p.
[2]Objets Politiques Non-identifiés pour reprendre la formule employée par Marc Lazar à propos de LaREM dans son blog en novembre 2017. Un blog hébergé par l’Institut Montaigne, l’un des premiers soutiens logistiques ayant contribué à l’irrésistible ascension d’Emmanuel Macron (https://www.institutmontaigne.org/blog/lrm-un-opni). Ce blog contient un avertissement sans frais qui, un an plus tard laisse éclore toute sa saveur : « LRM n’échappera pas aux luttes de pouvoir, aux affrontements politiques, par exemple entre les marcheurs plutôt de gauche, du centre, de droite, ou entre les jeunes et les plus âgés. Les conditions dans lesquelles il est né, autour d’Emmanuel Macron et pour lui, font que ce moment génétique marqué par l’importance du charisme du créateur pèsera longtemps sur la trajectoire de ce mouvement-parti. Il ne devra donc pas simplement se colleter à la fameuse loi d’airain de l’oligarchie établie par Roberto Michels dans un livre célèbre publié en 1911 selon laquelle tout parti crée sa propre caste. Il lui faudra aussi gérer la routinisation du charisme cher à Max Weber et éviter que LaREM se contente d’établir une monocratie alors que ses soutiens ont été séduits et attirés par les possibilités d’être associés à l’élaboration de politiques innovantes et de vraiment agir en commun. »
On peut considérer le discours fasciste espagnol de ses débuts dans les années trente comme filiale d’un autoritarisme ethnocentré, teinté de volksgeist, identique à celui du nazisme austro-allemand et du fascisme italien. Le vieux concept du « ni gauche ni droite » avait pris des couleurs en Espagne avec cette force politique nouvelle dont le nom signalait que la volonté peut tout, comme le laisse entendre le nom même de la nouvelle formation apparue au cours de cette dernière décennie, Podemos. Ce concept ayant été repris sous toutes ses variantes possibles par le leader de ce mouvement, ce dernier a été soupçonné de reprendre ce que José Antonio Primo de Rivera disait dans son discours de fondation de Falange Española en 1933:
Qu’il soit clair dorénavant que notre mouvement, qui n’est pas un parti mais un mouvement antiparti, n’est ni de droite ni de gauche. Parce qu’au fond la droite aspire à perpétuer une organisation économique même si elle est injuste et la gauche n’exprime pas autre chose que le désir de l’annihiler, même si en le faisant, beaucoup de bonnes choses devront disparaître. Ensuite tout ceci est habillé par les uns et les autres de tout un lot de considérations spirituelles. Que ceux qui nous écoutent et sont de bonne foi, qu’ils sachent que ces considérations spirituelles se retrouvent toutes dans notre mouvement qui, pour rien au monde, ne liera son destin aux intérêts d’un groupe ou aux intérêts d’une classe, intérêts qu’occulte la division superficielle entre droite et gauche.[1]
Naturellement, le ton est celui d’un manifeste qui se veut rassembleur et prône la conciliation entre classes sociales. La réapparition de ce type de discours dans les années 2010 ne surprend pas, si l’on peut considérer que la répétition est le propre même du discours politique, puisque les options sont maigres. La critique de ce ni droite ni gauche est venu essentiellement de l’extrême-gauche, la droite préférant se présenter comme centriste selon le même principe « attrape-tout », la gauche modérée préfèrant parler de fascismo cool, expression que Pablo Iglesias avait lui-même employée pour critiquer un petit parti socialiste dissident, aujourd’hui moribond, UPyD[2], qui lui-aussi se disait ni de droite ni de gauche:
Les périodes de crises ouvrent de grandes opportunités. Ce sont des
périodes pendant lesquelles les mouvements de gauche se déploient avec grande facilité, mais aussi le
fascisme et d’autres formes réactionnaires de restauration du régime.
L’émergence d’UPyD en est un bon exemple. Cette organisation présente de
nombreuses caractéristiques du fascisme cool, quand elle dit : « Nous
ne sommes ni de gauche ni de droite, nous sommes espagnols ».[3]
On le constate, Pablo Iglesias, diplômé en sciences politiques, disposait alors d’une grande capacité d’autoanalyse. Le concept de fascisme cool a une histoire, et Pablo Iglesias dispose de suffisamment de culture politique pour ne pas employer ce concept sans raison. La question (et le problème) c’est que sa vision tacticienne de l’espace politique espagnol d’aujourd’hui l’a amené à se ranger sous la bannière même de ce qu’il critiquait il y a à peine quelques années, autrement dit avant qu’il ne devienne une figure non seulement présente dans les médias mais également au parlement et une figure-clé depuis la motion de censure qui en a fini avec le deuxième gouvernement Rajoy.
Revenons au concept defascisme cool. Il
apparaît aux Etats-Unis en 1932 lorsqu’il s’est agi de définir ce qu’était le
régime japonais de l’époque. L’expression était considérée comme
équivalente à une autre, celle de fascisme légal. Mais il était aussi une tentative d’explication
des nouvelles modalités de « containment » de l’extrême droite qui
tentai et tente toujours de faire oublier les fondements de ses orientations
politiques: régression sociale, libéralisme économique, haine de l’étranger,
glorification d’une élite sociale, génétique et possédante. Ou encore il s’agit
d’un concept plaqué sur une analyse des dérives des systèmes et
institutions démocratiques, par exemple telle qu’elle apparaît dans une
nouvelle forme de critique du parlementarisme qui rappelle furieusement le phalangisme
social historique ou l’anti-parlementarisme réactionnaire du XIXe siècle[4]. On tourne souvent autour
du concept politique d’ami-ennemi développé par Carl Schmitt[5] mais la différence entre
le discours fasciste ou « centriste » et le discours niniste, c’est
que le premier est fondé sur un principe d’identité des groupes qui s’opposent,
alors que le second repose sur une opposition dont nous reparlerons entre
« ceux d’en haut » et « ceux d’en bas », les ninistes se
reconnaissant naturellement dans une
position de défense « du peuple de l’ombre ».
Dans Reconnaître le fascisme, Umberto Eco énumère quatorze
caractéristiques du fascisme dont il dit qu’elles peuvent être combinées à
l’infini mais « …il suffit que l’une d’entre elles soit présente pour
faire coaguler une nébuleuse fasciste ». Dans ce cas, on peut tout à fait
abuser de ce qualificatif qui devient « syntagme vide » ou affirmer
avec le sémioticien italien qu’il est très vite devenu la synecdoque (la pars pro toto) des totalitarismes parce
qu’il était un totalitarisme fuzzy,
autrement dit infiniment malléable puisque sans contours bien définis.[6]
Mais, si on y regarde de près,
le ninisme est la part commune de tout discours qui vise la conquête du pouvoir
par les urnes. Proclamer n’être ni de droite et ni de gauche ou et l’un et l’autre,
c’est recherche la voie médiane, l’électeur médian théorique. Dit en termes
journalistiques : « une élection se gagne au centre », même si
la chose est plus complexe qu’il n’y paraît. Cette complexité, le sociologue
espagnol José Maria Maravall a tenté de l’expliquer à partir d’un corps de
doctrine anglo-saxon dans un livre qui a été publié en Espagne en 2008[7] et qui ne tient pas compte
d’un vecteur essentiel, les contextes sociaux, alors que ces derniers vont
jouer un rôle crucial au moment où la crise immobilière et financière éclatera
aux Etats-Unis et en Europe. Il développe l’idée selon laquelle, dans un
contexte électoral, la position d’origine de chaque groupe, en position
hégémonique ou minoritaire, les thèmes transversaux (l’autorité, la compétence,
l’honnêteté) peuvent in fine séduire
plus que les discours de position (programmes, politiques sociales). Ces études
de la variation du vote tiennent compte d’un présupposé, celle d’une assez
forte fidélité de l’électorat à ce que les politiciens habillent de la
métaphore de « famille » politique. Voici ce qu’il soutient:
« Il est certain que les positions idéologiques des individus sont très
stables ; il est également certain que l’idéologie et les affinités de
parti filtrent beaucoup les perceptions politiques. » [MARAVALL, 37]. Le
présupposé repose donc sur un dogme, celui qui veut que les variations de
majorité ne concernent qu’une faible partie de l’électorat, l’électorat moyen
ou médian, celui dont on pense qu’il peut incliner son choix dans un sens ou
dans l’autre à partir de critères transversaux essentiellement.
Pour Pablo Iglesias, c’est
le refus de la gauche et de la droite comme concepts opératoires qui heurte, ce
que certains ont appelé en Espagne son ninisme. Reconnaissons que, peut-être grâce aux
critiques qui lui sont faites, ce ninisme donne
à son discours la force rhétorique nécessaire pour intéresser (ou séduire au
sens littéral du terme) une partie de l’opinion publique. Pourquoi? Parce que
les lois dites d’alternance au pouvoir ont toujours laissé croire que le PP
c’était la droite et le PSOE, la gauche, comme en France, les Républicains et
le PS et qu’il n’y avait rien d’autre sous le soleil. Le rejet de ces deux
partis par les espagnols correspond à celui qu’ont exprimé les français,
rejet récupéré avec habilité par les lepénistes, la France Insoumise ou les
macronistes[8]
à travers les fameux slogans qui parlent d’eux-mêmes, l’UMPS, le
« dégagisme » et le ninisme agrégatif du « gauche et droite en
même temps » anti-extrêmes, « des modernes contre l’ancien monde »
ou des « progressistes contre les populistes ». Le macronisme n’étant
pas avare de discours, il n’est pas non plus avare de slogans transformistes. Il est vrai que les socialistes
espagnols et français ont volontiers annexé le label de « gauche »
pour se l’attribuer en toute exclusivité alors que les citoyens-électeurs ne
voient pas quelle est la différence de fond entre la politique dite de gauche et
celle de ce qu’ils continuent à qualifier de droite. Mais nous y reviendrons.
Lefascisme cool serait donc l’apanage de ceux qui ne
veulent plus de cette alternance d’étiquettes et veulent une alternance
politique authentique. Or la politique est une affaire de programmes et
d’alliances, jamais une affaire de positionnement par le discours. Etre ici ou
là, être en haut ou en bas, à gauche ou à droite, relève plus de la « décision
fonctionnelle », du faire démocratique,
pour reprendre un propos de Schumpeter[9]. Ce qui importe c’est faire
quoi et avec qui et, une fois au pouvoir, user, avec discernement et dans des
limites fixées par les droits subjectifs acquis, du monopole de la violence (ou
de la contrainte) légitime de l’Etat. Si « l’affaire Benalla » qui a
choqué la France en juillet 2018 a une certaine utilité, c’est qu’elle montre
combien la fragilité peut apparaître au moment où ce monopole devient
« action partagée » par de personnes qui ne disposent pas des
prérogatives requises pour son exercice. Dans son temps et dans un contexte
plus violent encore, on peut aussi évoquer ici l’affaire des GAL, police
parallèle mise en place pour porter des coups à ETA par l’Etat espagnol en
usant de la violence physique et de l’assassinat comme moyens d’intervention.
[1]José
Antonio PRIMO DE RIVERA, Teatro de la Comedia, Madrid, 29/10/1933, discours de
fondation de la Phalange espagnole (les traductions de l’espagnol sont de
l’auteur).
[2]Unión Progreso y Democracia, parti fondé en 2007 par quelques militants
du Psoe (dont la figure la plus connue est celle qui fut son porte-parole
jusqu’en 2015, Rosa Díez) et des membres du collectif anti-ETA ¡Basta
ya !
[3] Pablo IGLESIAS, entretien
accordé àLa Opinión A Coruñale 20 septembre 2013.
[4] Juan Donoso Cortés critique le
parlementarisme avec véhémence. Dans sa lettre au directeur de la Revue des
deux mondes de novembre 1852, il le considère comme mauvais gouvernement celui
qui perd le sens du bien commun pour se noyer dans l’inefficacité et la parole.
Il est aussi le fossoyeur de l’unité du pouvoir (d’un, il le fait trois), de sa
pérennité puisqu’il le fait reposer sur le contrat. Ces deux travers le
conduisent à l’impuissance, celle-ci finissant par créer les conditions
propices à la révolution ou à la dictature, in « Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo. Otros escritos”.
[5] « Enemigo » es sólo un conjunto de personas que, por lo menos de
un modo eventual — esto es: de acuerdo con las posibilidades reales — puede combatir
a un conjunto idéntico que se le opone. Enemigo es solamente el enemigo público,
porque lo que se relaciona con un conjunto semejante de personas — y en
especial con todo un pueblo — se vuelve público por la misma relación.
El enemigo es el hostis, no el inmicus en un sentido amplio; el polemios,
no el echthros.” Carl Schmitt, De lo político.
[6]
Umberto ECO, Reconnaître le fascisme,
Paris, Grasset, 2017, 51 p.
[7]
José María MARAVALL, La confrontación
política, Madrid, Taurus, 2008, 282 p.
[8] Il faudrait aussi
se demander si ces néologismes dont la racine est le nom du leader autoproclamé
ne signalent pas à leur tour à la fois une certaine vacuité idéologique et sous
la forme du don de sa propre personne à la chose publique et un pas vers de nouvelles
formes de totalitarisme charismatique, su le mode pétainiste : « …je fais à
la France le don de ma personne pour
atténuer son malheur. », Message radiodiffusé du Maréchal Pétain, 17 juin
1940.
[9] « La démocratie est une
méthode politique, en d’autres termes, un certain type d’organisation
institutionnelle visant à aboutir à des décisions politiques – législatives et
administratives – et, par conséquent, elle ne peut constituer une fin en soi,
indépendamment des décisions qu’elle sécrète dans des conditions historiques
données. » Joseph
Schumpeter, Capitalisme, socialisme et démocratie. La doctrine marxiste. Le capitalisme peut-il survivre ?
Le socialisme peut-il fonctionner ? Socialisme et démocratie. (1942) 1942. Paris, Petite
bibliothèque Payot, texte de la 2e édition, 1946. Paris: 1965, 433 pages, p.
179.
Scories, le blog de Serge Buj 